闻见知行 发表于 2012-6-28 09:31:16

封闭楼梯间应双头灯不算应急照明？

某丁类厂房辅助生活间的封闭楼梯间,使用双头灯作为应急照明，审图认为不算！

gdx8785 发表于 2012-6-28 09:41:49

认为不算？
给出违反规范的条款了？

yangyang7201 发表于 2012-6-28 09:47:35

审图师的思路让人难以理解。

wgviing 发表于 2012-6-28 09:59:26

有依据吗？难道要采用月光照明？

东海龙王 发表于 2012-6-28 10:25:57

回复 1# 闻见知行

GB 50034


为何不算？

闻见知行 发表于 2012-6-28 10:41:48

审图认为违反第11.3.1条1款

yangyang7201 发表于 2012-6-28 10:47:51

审图认为违反第11.3.1条1款
闻见知行 发表于 2012-6-28 10:41 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

判定违反此条更是让人莫名其妙了。

东海龙王 发表于 2012-6-28 10:51:37

莫名其妙。

easunlee 发表于 2012-6-28 11:45:49

这个是仁者见仁的事情，看有无设计条件再说。
一般我的观点。如果你有双回路供电的条件，而设置牛眼灯，那我觉得你是在偷懒。但是你没有条件，则你的做法是对的，满足要求。
但是要是申外图，我一般会认为满足要求。

老康阁楼 发表于 2012-6-29 20:33:48

双头灯才是正儿八经出身的应急灯具，其他的出身都不好

尺短寸长 发表于 2012-6-29 20:57:33

回复 3# yangyang7201

变幻莫测，捉摸不定。{:dizzy:}

大鼻山 发表于 2012-6-29 21:31:12

我不关心双头灯或单头灯，我只关心其动作原理或者说电路接线图。
如果消防时人为断掉市电电源而投入备用电源，我认为那是错误的设计。

大鼻山 发表于 2012-6-29 21:38:00

规范规定，应急照明：因正常电源失效而启用的照明。但是这里的失效，绝对不应该是人为地让它失效，而是灯具因自身故障等而失效。
人为失效，可视为人为破坏，也是人为地删掉了应急照明的正常电源（也是第一电源），因此是错误的设计，甚至是违反强条的。

大鼻山 发表于 2012-6-29 21:44:27

所以我当年审图时，碰到双头灯，都会要求设计人注明灯具动作原理（状态）或者说电路接线图；凡是依靠切除正常电源而启动双头灯的，我可能会判其违反强条。

大鼻山 发表于 2012-6-29 21:46:37

某丁类厂房辅助生活间的封闭楼梯间,使用双头灯作为应急照明，审图认为不算！
闻见知行 发表于 2012-6-28 09:31 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
双头灯算不算应急照明，不好一概而论：设计对了，就算；设计不对，就不算。
页: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10
查看完整版本: 封闭楼梯间应双头灯不算应急照明？