大鼻山 发表于 2012-6-10 08:49:06

好的,何为电源?什么又可以类比为电源?何为电源侧;何为负荷,什么又可以类比为负荷?何为负荷侧?谁先定 ...
老康阁楼 发表于 2012-6-10 00:29 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
所有这些问题,我目前正在形成文字中。希望早日与你见面。

wgviing 发表于 2012-6-10 11:10:48

回复 24# 大鼻山


    本质区别就是有没有从变压器中性点引出PE线。是否独立的接地体。这个已经是很明了的一件事。

老康阁楼 发表于 2012-6-10 17:04:50

记得有几个东东东有点印象。。翻了哈:
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=21769,
7#楼江苏省电力公司配电网技术导则实施细则
旺点:

大鼻山 发表于 2012-6-10 19:53:13

老康想说明什么呢?想说TN-C-S和TT没区别?

老康阁楼 发表于 2012-6-10 22:25:49

回复 34# 大鼻山


    请教:15#的图只从变电所出线第四根能判定引出的是PEN还是N么?

老康阁楼 发表于 2012-6-10 22:32:27

TN-C-S和TT我可不能说没区别;
我用一句很俗的俗话说明:
一个清纯少年不管他是什么思想(是N也好,是PEN也好),在别人是看不出来的,一旦他偷了东西(重复接地)他就变成了小偷违法少年:成了TN-C-S;
以前没违法的时候还受别人保护:RCD,现在RCD也是多余了他性质改变;但是国外法律施耐德在判罚青少年时如果不引起社会恐慌(接地极范围内保护电器动作)的小犯罪对青少年是从轻判罚:他还是良好少年TT。

yangyang7201 发表于 2012-6-10 22:39:45

TN-C-S和TT我可不能说没区别;
我用一句很俗的俗话说明:
一个清纯少年不管他是什么思想(是N也好,是PEN ...
老康阁楼 发表于 2012-6-10 22:32 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

老康这个例子很形象!{:4_112:}
老康人才啊

大鼻山 发表于 2012-6-10 22:40:51

回复大鼻山


    请教:15#的图只从变电所出线第四根能判定引出的是PEN还是N么?
老康阁楼 发表于 2012-6-10 22:25 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

如果这第四根线与用户端外露可导电部分连通,它就是TN系统的PEN;
如果这第四根线与用户端外露可导电部分绝缘,它就是TT系统的N线。

设计时,你是让它与用户端外壳连通,还是绝缘?

yangyang7201 发表于 2012-6-10 22:43:23

本帖最后由 yangyang7201 于 2012-6-10 22:46 编辑

我这样理解第四线:
1、从电源侧无从判断第四线为何线。
2、第四线是什么线应该从负荷侧来判断
   a、如果第四线即作为电流通路又参与保护,就是PEN
   b、如果第四线仅是作为电流通路,不参与保护,就是N。
因此,是否可以认为:应从负荷侧来判断一个系统的接地制式呢?

大鼻山 发表于 2012-6-10 22:46:59

我这样理解第四线:
1、从电源侧无从判断第四线为何线。
2、第四线是什么线应该从负荷侧来判断
   a、如果第四线即作为电流通路又参与保护,就是PEN
   b、如果第四线仅是作为电流通路,不参与保护,就是N。
yangyang7201 发表于 2012-6-10 22:43 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
似是而非。TT系统:相-中保护里,N线也不参与保护?

大鼻山 发表于 2012-6-10 22:52:49

TN-C-S和TT我可不能说没区别;
我用一句很俗的俗话说明:
一个清纯少年不管他是什么思想(是N也好,是PEN也好),在别人是看不出来的,一旦他偷了东西(重复接地)他就变成了小偷违法少年:成了TN-C-S;
以前没违法的时候还受别人保护:RCD,现在RCD也是多余了他性质改变;但是国外法律施耐德在判罚青少年时如果不引起社会恐慌(接地极范围内保护电器动作)的小犯罪对青少年是从轻判罚:他还是良好少年TT。
老康阁楼 发表于 2012-6-10 22:32 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这个比喻很不恰当。因为对于TN-C-S系统,即便你未作重复接地,TN-C-S系统也照样正常运行。
重复接地不是TN-C-S的前提,也不是其必需构件。去掉它,也没事。

老康阁楼 发表于 2012-6-10 22:54:03

回复 39# yangyang7201


    漏洞被抓住了。。。

yangyang7201 发表于 2012-6-10 22:54:13

似是而非。TT系统:相-中保护里,N线也不参与保护?
大鼻山 发表于 2012-6-10 22:46 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

{:4_112:}鼻兄应该明白的,我这里所说的保护是防间接接触电击保护。

大鼻山 发表于 2012-6-10 22:57:49

我这样理解第四线:
1、从电源侧无从判断第四线为何线。
2、第四线是什么线应该从负荷侧来判断
   a、如果第四线即作为电流通路又参与保护,就是PEN
   b、如果第四线仅是作为电流通路,不参与保护,就是N。
因此,是否可以认为:应从负荷侧来判断一个系统的接地制式呢?
yangyang7201 发表于 2012-6-10 22:43 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
不可以。必须同时看电源侧和负荷侧的接线情况。
TN和TT的定义,不是说的很明白了么?

老康阁楼 发表于 2012-6-10 23:02:10

撇开,IEC国标说法等,那换个角度如何来定义它,电源侧,负荷侧,先看电源侧还是负荷侧?
页: 1 2 [3] 4 5 6 7
查看完整版本: 由老康的回帖产生的疑惑