这个表格是有实际作用的，可以知道如果在少于这个长度的地方出现最大短路电流时会出问题。{:4_113:}
电缆从配电柜到电房外，要经过柜体、桥架等，也会留一定的预留长度，略微绕一下就有个十几米，在电房外短路就没有问题了。{:4_92:}
但电缆会不会那么听话一定只在接口处出现最大短路电流呢？{:4_102:}
其实就是假如电缆的能量任何时候都大于开关的容量，就不用计算，例如2、3
chen2966 发表于 2011-7-7 10:27 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
假设某品牌的开关质量很差，其“开关的容量”数值很低、很小；再将该开关用在某电缆（正常产品）回路中，因为“电缆的容量”很容易大于“开关的容量”，则可以断定电缆高枕无忧了、无须计算热稳定了？！
但电缆会不会那么听话一定只在接口处出现最大短路电流呢sccat 发表于 2011-7-7 12:43 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这句话问的不太科学。应该这么问：
短路是不是一定发生在电缆接头处呢？
答：显然不一定。但为什么文中还那么选呢？不赘述了。
此外，电缆首端肯定才是短路电流最大的地方，但它不是短路点适宜选取的地方。理由见文中所示。不赘述
2.1 短路点选取
众所周知，越靠近电源，则电缆短路热效应越显著。为此，本文着重探讨直接接于低压屏内母排上的低压电缆的热稳定。在校验前，应首先确定短路点。
电缆始端因直接接于母排，故母排短路，即等同于电缆始端短路；且此处发生短路时的短路电流值，肯定要比该电缆其它部位发生短路时要大。但电缆始端并不适合作为其自身热稳定校验短路点。道理也容易理解：假令校验短路点取为电缆始端，则因电缆自身均处在短路点之后（即负荷侧），其“划入”短路回路的长度为0m，故电缆本身不可能有短路电流通过。可见，电缆始端不宜作为电缆本身热稳定校验的短路点。
那么，短路点到底取在哪里，既合规、又实用呢？参照文献相关做法，低压电缆短路点建议按下列方式确定：
a. 对于不超过制造长度的电缆：放射式配电的，短路点取其末端；链接或T接配电的，短路点取其靠近始端的第一个接头处。
b. 对于有中间接头的放射式配电电缆，短路点取该中间接头处(最靠近电源侧)。
当然，尽管电缆始端并不适合作为其自身热稳定校验的短路点，但为便于相关推算，下文仍以母排（电缆始端）处短路作为研究切入点。
文献具体哪一页啊？
文献具体哪一页啊？
sccat 发表于 2011-7-7 13:11 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
拙文参考文献有注：P207
本帖最后由 治学以诚 于 2011-7-9 11:03 编辑
请管理员编一下，下面图片不要
话别说一半。其中的Ac、Ts分别是什么呢
GB 16895.5-2000（idt IEC 60364-4-4 3：1977）《建筑物电气装置 第4部分：安全防护 第43章：过电流保护》434.3.2规定：
在回路任一点上由短路引起的所有电流，应在不超过电流使导体达到允许的极限温度的时间内分断。
最近几天网站存在问题，一直无法登陆——囧。
热帖绝对要顶，凑热闹说两句，欢迎板砖伺候。
问题1：低压电缆的热稳定校验有“最小长度”一说吗？
问题2：利用K²S²＞I²t（t＜0.1s）进行电缆热稳定校验，有“局限性”吗？
分析1、校验低压保护电器的动作灵敏度（短路、接地故障），有低压电缆的“极限长度”一说，但低压电缆的热稳定校验有无“最小长度”一说呢？
（1）2011-06《建筑电气》大鼻山的论文《低压电缆热稳定校验探讨》P13关于短路点线选取的认识，估计引自《工业与民用配电设计手册》（第三版）P207的内容，但由于属于“高压电器及开关柜的选择”章节（高压电缆为何可以这样，知其然，尚未知其所以然），不能照搬用于“低压配电线路保护和低压电器线选择”章节。
（2）GB 16895.5-2000（idt IEC 60364-4-4 3：1977）《建筑物电气装置 第4部分：安全防护 第43章：过电流保护》434.3.2规定：“在回路任一点上由短路引起的所有电流，应在不超过电流使导体达到允许的极限温度的时间内分断。”
根据上述GB 16895.5-2000规定，是否可判定：论文中认为单根电缆实际长度大于表2、3、4、5内“最小长度”即可满足低压电缆热稳定校验的观点——属于违规。
分析2：GB 16895.5-2000（idt IEC 60364-4-4 3：1977）《建筑物电气装置 第4部分：安全防护 第43章：过电流保护》434.3.2注1：“对于持续时间很短（＜0.1s）非周期分量具有显著作用的场所，以及限流电器，K²S²应该大于保护电器制造厂提供的允许通过的能量（I²t）。”
（1）目前接触到的进口限流型塑壳断路器，均能提供允通能量（I²t）曲线，国产常熟开关厂的CM1也能提供允通能量（I²t）曲线，在t＜0.1s时，即便变压器容量大至目前的2500kVA，YJV-10mm²也均能满足电缆热稳定校验（断路器满足过负荷保护和满足短路、接地故障时保护电器的分断能力、动作灵敏度等为前提条件）。
（2）恐不能将电气设计人员利用K²S²＞I²t（t＜0.1s）进行电缆热稳定校验与“让设计存在变相指定制造厂商之嫌疑”划等号，此限流电器的技术，GB 16895.5-2000（idt IEC 60364-4-4 3：1977）《建筑物电气装置 第4部分：安全防护 第43章：过电流保护》434.3.2注1有明确规定，若电气设计还不能正常采用，造成不得不采用大截面电缆、无谓浪费业主方投资，这才真正让电气设计人员、投资业主方抓狂。
（3）国产的很多限流型塑壳断路器，未见允通能量（I²t）曲线并不意味着不存在允通能量（I²t）事实，而是这些厂家为了眼面前的局部利益，暂时还不想花费资金通过试验去做出这个允通能量（I²t）曲线而已（仅仅在这点上存在“局限性”），应该属于一种短视行为。
国货当自强！
作为电气设计人员，不能屈从、默认“利用允通能量曲线进行电缆热稳定校验，有其局限性”，反应多多督促、要求这些国产的限流型塑壳断路器生产厂家加快技术更新的脚步，尽早提供允通能量（I²t）曲线，才对。否则，这些限流型塑壳断路器生产厂家在今后国内外的产品技术竞争中，毫无疑问必定会处于劣势。
结论：
1、大鼻山的论文《低压电缆热稳定校验探讨》中的“表2、3、4、5”和“7结语b、c”关于电缆“热稳定最小长度”观点违反GB 16895.5-2000（idt IEC 60364-4-4 3：1977）《建筑物电气装置 第4部分：安全防护 第43章：过电流保护》434.3.2“在回路任一点上。。。。。。”的规定。
故：“热稳定最小长度”的计算、分析，于低压电缆热稳定校验研讨而言，恐属于违反GB 16895.5-2000规定，属于违规。
2、“利用允通能量曲线进行电缆热稳定校验，有其局限性”观点有失偏颇。
（1）最小短路、接地故障电流计算：校验保护电器的动作灵敏度；
（2）最大短路、接地故障电流计算：校验保护电器的的分断能力、电缆热稳定。
例如：
当t＜0.1s，根据预期的最大短路、接地故障电流（断路器出口处，在满足保护电器的动作灵敏度前提下为最严酷条件），查出保护电器对应的允通能量I²t，按K²S²＞I²t求得S，即可满足低压电缆热稳定。
由于目前小于10mm²电缆的K值尚在考虑之中，故变电所低压出线电缆的截面按不小于10mm²选取（目前若电缆截面选6mm²及以下时，由于其K值暂无计算依据，故任何的计算、分析均无依据）。
2011年06期上刚已发表拙文——。欢迎各路大侠交流、批评、指正。
大鼻山 发表于 2011-7-4 10:57 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
大鼻山属于心胸坦荡之人，敢于亮出自己的观点，乐于听取他人的意见。{:1_274:}
尺短不揣冒昧，提出上述意见，供大鼻山和列位同行们一起分析、研讨。
