IEC大会讲课时，也有人当面问过TC64主席这个问题。回头等我家里能登陆了我说说当时的解释和我的理解吧
han2003 发表于 2011-7-6 11:03 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
怕落抄袭的名声，不得已剪了图片，自证清白。
我心理上倾向于认同——“限流断路器跟热稳定校验不发生直接关系”。
短路保护的计算与两个参数有关，一是绝缘温度不超过200度，一是导体温度不超过250度，此两项条件是统一的（不严格统一。如果一是绝缘温度不超过100度,导体温度就不是超过250度了）再给定一个子假定时间，就可以由此计算出的允许通过的电流值了。
这就是热稳定保护的实质。鼻兄文章中的逻辑我是明了的，我个人的思维逻辑还不能全盘托出。
你还是去跟老编们解释清楚吧，呵呵{:4_124:}
限流断路器原理不同于熔断器，我不会坚守拙文中关于“限流断路器”的有关观点。
钢管猫说火，还真火了呢。有先见。
四、
配电电缆长度是客观确定值，测量求得。把长度作为已知量去导求截面。
把截面作为已知量，求长度， ...
治学以诚 发表于 2011-7-5 22:49 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我觉得很有意义！
任何截面的电缆，配1米长都能做到安全可靠。
长度不在考量因素之内。
箱体上口引线都短到不能再短的程度了。上口引接线都不满足热稳定，都违反国家规范。
如果本文有价值，即本文成立，所有的配电箱都得砸了。
我个人认为:配电线路和配电箱是性质不一样的！
箱体上口引线都短到不能再短的程度了。上口引接线都不满足热稳定，都违反国家规范。
如果本文有价值，即本文成立，所有的配电箱都得砸了。治学以诚 发表于 2011-7-6 15:16 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
不是配电箱要砸了，而是某些同志的陈旧和错误思维要砸了吧
以文章表六说话。
我如果要在变电所内做个照明箱。用10平方的线，现场长度也就5米，为了满足41米，我得把电缆盘上几圈才行。如果我不这么做，用95的线都不行，95的线最小长度是6米。
有这样开玩笑的吗？
六、这个速查表不存在实践价值。
治学以诚 发表于 2011-7-4 15:01 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
以文章表六说话。
我如果要在变电所内做个照明箱。用10平方的线，现场长度也就5米，为了满足41米，我得把电缆盘上几圈才行。如果我不这么做，用95的线都不行，95的线最小长度是6米。
有这样开玩笑的吗？
治学以诚 发表于 2011-7-6 15:35 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
现实就是如此无情。
因为此前大家很多时候都稀里糊涂，也没多少人去计算和追究这些东西，所以电缆选大、选小也无人知晓和细究；而今天一旦有人试图揭开这个千年不启的盖子，遭受点口水也是正常的。
此外，表6是针对t=0.2s，即保护电器延时动作的情况；而在现实中，开关延时动作应用较少（还是瞬时动作较多）。因此，其实常规不会出现你所断言的“所有配电箱都要砸了”的情况。为此，我也在拙文结语第f条写到：“慎用、少用短延时保护”。
主席说的好，世界上怕就怕“认真”这两个字。我就是针对热稳定校验万马齐喑的局面，想认真地“认真”一把……
