我对现在的规范感觉也是比较难受，动不动很小的一个单体建筑就弄个消防控制室，基本区域报警器都没用了，有时连值班室都没有的建筑咱电气硬要来个10平米的房间，感觉自己都难受。。。。。。。
我们编规范实践依据太少，很多问题为什么不做实验验证，还是消防研究所，比如车库用烟感还是温感，没经费吗？得出一个结论，以后大家都可以心安理得的做设计，如果用烟感不是省很多钱，多好的事情啊，消防厂家自己也不搞研究吗，没有自己的实验室吗？
对于新 火规 确实是越看越闷越看越不顺眼！
先说 3.1.6强条，抛开诚老前辈说的 是隔离器还是中继器的问题，32个点的限制总要有依据吧，不能说一句“缩小影响范围”就行了，那为什么不是16个？20个？24个？30？个呢，这犹如建筑对建筑高度24米，50米，100米有个界定一样，要有依据（个人认为作为强条，更应如此，才能令人信服）。后来问了几个厂家，其中利达产家对我说了句：“我们产品之前都是这样设计的啊”，感觉有点恍然大悟了。追问，为什么要这样设定呢？可惜他也是不知所以然。不知谁能给我解惑？
第二，总线过防火分区设总线隔离器的问题。其实这个是老问题了，前几年就有人有过这个提议了，不过不是所有的总线，而是这条总线既连接A防火分区的消防设备又连接B防火分区消防设备的情况下，跨防火分区处设短路隔离器，犹如人防内外部照明连接的做法。作为规范，在正文及条文解释处没说清楚，而是在回答人家递上来问题时做为一个解释回答，个人认为十分的不妥。
还有，哪位前辈能否给我解释下：消防联动控制器 名词解释以及所包含哪些消防设施，在此不胜感谢。
6.2.5 点型探测器至墙壁、梁边的水平距离，不应小于O.5m 。净身小于1.0m的电井里面还能用吗？
(一个朋友提的,我转的.)
回复 604# zhixinhan
听说实验费花了400万 ..我感觉有点少哈!!
回复 9# abb45
听完他的宣贯也是迷糊的{:4_111:}
回复 10# 治学以诚
他到是有一些实验数据,但是不外传{:4_93:}
6.2.5 点型探测器至墙壁、梁边的水平距离，不应小于O.5m 。净身小于1.0m的电井里面还能用吗？
(一个朋友 ...
RK5707 发表于 2014-5-16 17:49 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
6.2.5条文说明
既然是参考他国规范和标准制定，自然自己没有做实验予以验证，而是典型的“拿来主义”。进深小于1.0m电井里不能用，规范编制组显然也没有第一手的资料证明。但既然规范有此一条，且言明“为了保证探测器可靠探测”，还是另寻他法为好。
PS：“净身”——应为“进深”{:4_112:}
{:4_126:}回复 30# 治学以诚
回复 613# yangyang7201
谢谢yangyang7201老师!
