回59#60#尺短寸长 ： 说的与做的，入门者看见不一致了？
你误会了，我不是说你过去说的与做的，是指你回答我问题时要言行一致。
反对打叉，回到技术讨论上来，请你言行一致地回复我57#提出的问题。
什么叫“反对打叉”？
什么叫“言行一致地回复我57#提出的问题”？
莫名其妙。
再回52#ced999 ： 3、当采用熔断器保护时，切断时间达到5s是可能的，
熔断器太差劲了，还得说二句。
...
入门者 发表于 2013-8-15 20:19 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我水平低，你说的熔断器太差劲了，差劲在什么地方呢？
至于你说为什么没有一专家对使用熔断器提出异疑?我建议你可以写东西来证明熔断器的差劲
本帖最后由 秋石 于 2013-8-15 23:37 编辑
再回52#ced999 ： 3、当采用熔断器保护时，切断时间达到5s是可能的，
熔断器太差劲了，还得说二句。
...
入门者 发表于 2013-8-15 20:19 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
至于你说为什么规范用其的落后的保护数据来说事?难道不值得思考么？
至于现在是否广泛使用熔断器，你也可以在论坛问问。
95版低规4.4.8条消失了，这是为什么呢？
回复 65# hbsjzsjy
我的看法是：现在熔断器的产品较多，仅以故障电流和熔体额定电流之比来确定是否是否满足保护要求不够严谨。
熔断器和断路器一样，只要能够查到时间-电流曲线，就能复核是否满足保护要求。
本帖最后由 hbsjzsjy 于 2013-8-16 09:17 编辑
回复 52# ced999
不认同52#第二点。这只是发生金属性短路时的动作时间，不能说是发生任何种类的接地故障时的动作时间。
从95版低规4.4.8条来看，按Id／In最小比值，查其安秒动作曲线，一般熔断器的动作时间与5秒动作时间相距甚远，可见从规范来说，还是留有很大余地的。
回复 67# hbsjzsjy
我的本意也是如此。可能没有表达清楚，即在验算保护灵敏度时，均按金属性短路计算
回56# 入门者：
对熔断器保护特性不太了解，如果熔断器会出现 5s 才熔断，那熔断器太差劲了，那会使电缆截面大大变大，造成巨大的资源浪费，完全不利于持续性发展的要求，不利于子孙后代。
结论 ：熔断器应该从保护电器中淘汰出局。
根本不了解保护电器的特性，所以才会得出如此荒谬的结论！
去查一下熔断器的时间电流曲线，看一下多大的电流下熔断器的动作时间会达到5s，这个时候 按熔断器额定电流选取的导线截面能不能满足热稳定要求？
你在选择开关导线时，难道是把电缆的热稳定校验、开关的时间电流特性完全分离来考虑的吗？
不要把各个条件（故障电流、持续时间）孤立地拿出来说，工程设计是各方面相互制约、影响的
我觉得方向不对
1.这个5s是针对固定式设备，且是末端的。并且为设备配电的配电箱不能给移动设备配电。
2.热稳定校验和保护装置动作时间有关，小于0.1s按允通能量校验，不一定是5s，且校验时按金属性短路校验。
3.建议看GB16895电流通过人体的效应。在5s对应的能承受的电流：左手倒双脚的电流约40mA，手到手约100mA。接触电压与人体电阻对应关系是可查的，（假设人体和大地之间的阻抗为0），可得出通过人体的电流。或者手到双脚人体电阻要2750欧，手到手人体电阻要1100欧，才是安全的。
我觉得方向不对
1.这个5s是针对固定式设备，且是末端的。并且为设备配电的配电箱不能给移动设备配电。
2. ...
wosuwoxing 发表于 2013-8-16 11:13 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
请问第一点对断路器适用吗？
请问第一点对断路器适用吗？
hbsjzsjy 发表于 2013-8-16 11:22 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这个5s是针对保护电器，当然包括断路器的切断时间也不能大于该数值。
回复 73# wosuwoxing
那么对于末端配电来说，符合低规5.2.10条两款之一时，为固定设备配电的配电箱是可以给移动设备配电的，不存在“并且为设备配电的配电箱不能给移动设备配电”之说。
回复wosuwoxing
那么对于末端配电来说，符合低规5.2.10条两款之一时，为固定设备配电的配电箱是 ...
hbsjzsjy 发表于 2013-8-16 11:43 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
要做到5s，就不能给移动设备配电，因为那时候的切断时间要满足移动设备的切断时间
