再回43#hbsjzsjy ：如果按t=5s去做热稳定校验,那此时的I也不是发生金属性短路时的I了吧？
我水平低，看不出《低规》第5.2.10第2款及条文说明图5图6，只是针对“不是发生金属性短路时”的，好像是泛指任何短路的。
本帖最后由 hbsjzsjy 于 2013-8-14 11:23 编辑
回复 46# 入门者
拿热磁脱扣的断路器来说，如果发生金属性短路，灵敏度满足规范要求，10~20毫秒断路器就已经脱扣了，我找不到任何用发生金属性短路时的I且时间为5秒时校验热稳定的理由。
回47#hbsjzsjy ：
我们的认识在接近
热稳定校验的时间 t 取 5s 与取 20ms ，它们之比为 5s/20ms=250，引起导体截面有具大的差别。
热稳定校验公式：s*s*K≥I*I*t ，假定K和I不变，20ms改用5s校验时，s要增大到15.8倍。这意味这原用 6mm2的线缆，要改用大于 90mm2的线缆。这将造成巨大的资源浪费。
回47#hbsjzsjy ：
我们的认识在接近
热稳定校验的时间 t 取 5s 与取 20ms ，它们之比为 5s/20m ...
入门者 发表于 2013-8-15 10:56 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
I不变？比如几万安的短路电流本该20ms断开的，现在5S还没断开，那当然截面要放大。这个假设实际中不成立吧。
我觉得别进入误区，我还是坚持和人身安全相关的，因为TN,TT,IT都有时间要求，也不相同。
我们设计都希望更快的切除故障，但有时候不是按咱们那个电流算的，比如说一个人接触到了带电的金属外壳，那电流就经过人体了，在TN,TT,IT中这个电流是不同的，只要不产生人身安全，能在规定时间断开就行。看似简单，做到很难。
从设计角度出发，我认为只要按发生金属性短路时校验灵敏度就可以了。至于5秒，是无法在设计阶段验证的。从条文解释来看，5秒是综合考虑很多因素的结果。
1、5s是针对所有保护电器而言的，即保护电器既可以是断路器，也可以是熔断器；
2、5s只是一个断开时间的要求，实际上，采用断路器作为保护电器，都是要利用其瞬动脱扣来切除电源。所以切断时间不会长达5s，一般也不会到0.4s。
3、当采用熔断器保护时，切断时间达到5s是可能的，但因为熔断器的保护特性，此时电缆的热稳定总是能够满足的
回49#rainmen_73：I不变？比如几万安的短路电流本该20ms断开的，现在5S还没断开，那当然截面要放大。这个假设实际中不成立吧。
先说“这个假设实际中不成立吧。”
成立的，按始端校验的理论，从配电房母排接出的线路，都按母排处短路电流取值，这时不管t取任何数据，I不变。
也可说不成立的，按末端校验的理论。热稳定校验公式：s*s*K≥I*I*t ，s变大了，线路短路阻抗变小了，I也会变大的。反过来又要增大s了，这时情况，比I不变时更糟糕。
所以按I不变，s增大倍数最小。
请教热稳定校验时，你会取t=5s吗?
回51#hbsjzsjy：
是不是，设计时不要进行热稳定校验了。
不行的，我们这里审图，已开始查热稳定性校验了，不校验过不了审图关啊!
再回51#hbsjzsjy： 从条文解释来看，5秒是综合考虑很多因素的结果。
“综合考虑很多因素”? 请明示“很多因素”的具体内容。这是我1#提出的第一个问题----5s 是如何定出来的，为什么不是 5mim 或 0.1s ? 哪位大师和同行知道其起源和出台的电气原理? 从IEC引来的，大家都知道，关注的是IEC为什么提出5s的根由。
回52#ced999 ： 3、当采用熔断器保护时，切断时间达到5s是可能的，
对熔断器保护特性不太了解，如果熔断器会出现 5s 才熔断，那熔断器太差劲了，那会使电缆截面大大变大，造成巨大的资源浪费，完全不利于持续性发展的要求，不利于子孙后代。
结论 ：熔断器应该从保护电器中淘汰出局。
回55#尺总评语：也可熔断器！瞬动 & 短路短延时！
按《低规》第5.2.10第2款及条文说明图5图6，图中的末端配电箱2内的保护电器你会采用熔断器吗?
按你的设计习惯，末端配电箱2的配电线选择时，热稳定校验的t取多大，必取5s吗?
说的与做的，应该言行一致啦!
再回52#ced999 ： 3、当采用熔断器保护时，切断时间达到5s是可能的，
熔断器太差劲了，还得说二句。
为什么没有一专家对使用熔断器提出异疑?
为什么规范用其的落后的保护数据来说事?现在广泛的在使用熔断器吗?
为什么规范不指出用断路器时，不必做局部等电位联结，而卖力地误导大家必须做等电位联结?
说的与做的，应该言行一致啦!入门者 发表于 2013-8-15 20:01 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
扣帽子的不要！
说的与做的，入门者看见不一致了？
