1# 跳转到 » 倒序看帖
打印 字体大小: tT发表于 6 天前 16:16 | 只看该作者
[问题探讨] 五月帖总结。
等电位
1、应急照明应当断电点亮。有厂家的样本为证。进入危险别时，应切断相线。
2、等电位问题。TN系统，等电位不能消防接地故障时的电位差。因为电路设计是以最严重的短路来评判的。发生最严重短路时。跳闸，就能确保安全。
当发生小电流接地故障时。PE线上的压降在50伏安全范围以内，不必做局等与辅助等电位。做了也等不了。
TT系统发生接地故障时能通过等电位，在不断电情况，实现人员免受电击危害。
3、雷电防护问题，雷规是胡编的一部规范。2类防雷是预防10KA及上的雷害。3类是预防16KA及上的雷害。屋面接闪器，是为了防止屋面免受雷击损坏。目前，屋面采用粘性防水，30KA以上雷击也破坏不掉的了。
4、住宅单元门，应当是对讲功能，不应当是门禁功能。
我看过台湾与德国的门禁系统，只是业主门内与门外的可视对讲。以判定门外的人是好人还是坏人。
没有中国这样，100多户。300多人的一个住宅楼用一个大门来防盗的。
中国规范编制愚蠢不堪，也可见一般。
5、剩余保护30mA应动作于切断，不应动作于报警。动作特性依人体电击耐受特性定制。
消防设备剩余动作于报警是不正确的，要么不采用剩余，要不就动作于断电。
TN系统不能动作于报警。
以上问题，希望电气界能充分讨论，形成一个共识。大家共同推动电气设计向安全可靠的方向进步。
治学以诚 发表于 2013-5-24 16:16 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
1、老诚要求应急照明的“断电点亮”，得设定一个前提：不讨论备用照明和安全照明，仅讨论疏散照明（指火灾时的消防疏散照明，自带蓄电池）， 有道理的。
可惜，规范规定存疑，专家不肯表态。
2、等电位问题：在那个帖子中，老诚自己作了不错的分析，却又否定自己分析的结论，看不懂。
3、老诚的“雷电防护问题，雷规是胡编的一部规范”言论确实挺吓人的哦。
4、老诚的“住宅单元门，应当是对讲功能，不应当是门禁功能”说法属于“调味品”，老诚一贯的“语不惊人死不休”风格。
5、老诚的“剩余保护30mA应动作于切断，不应动作于报警”适用于保证人身安全的电击防护，但也有前提条件，不适用于水中的情况（电流流经人体的途径不同所致）；防范电气火灾，另有瑞士实验室“漏电起痕”试验得出的300mA规定。
一路市电+发电机，恰好构成一级负荷的两路电源要求。我20年来都是这么干的。有什么要赞的？
关于这个问题，我还想引申一下，我们国家的电源分级，我认为，王老罪过挺大，只是猜。
我们建筑物配电的分 ...
治学以诚 发表于 2013-5-29 08:01 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
所谓“此一时彼一时”。这些年，老诚自己不也有自我否定不是。
前些年，王老专门写过文章，对我国的负荷分级进行过反思，老诚大概没看到过而已。
负荷分级不取消，要和国际接轨解决某些问题，难！
负荷分级不取消，要和国际接轨解决某些问题，难！
尺短寸长 发表于 2013-5-30 09:37 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
取消负荷分级，对于一些规范来说相当于改变了其很多条款设置的基本依据，等于中国的现行国标体系要进行一次翻天覆地的改变，也难！
一级负荷应由双重电源供电
双重电源供电规范定义下来：双重电源可以是分别来自不同电网的电源，或者来自同一电网但在运行时电路互相之间联系很弱，或者来自同一个电网但其间的电气距离较远。
双重电源供电
即双重市电电源。
治学以诚 发表于 2013-5-30 09:41 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚是什么意思？
双重电源：一个负荷的电源是由两个电路提供的， 这两个电路就安全供电而言被认为是互相独立的。
“一路市电+发电机”完全符合双重电源供电要求，老诚何言“双重电源供电即双重市电电源”？
老诚的思维、逻辑。。。
唉！
