本帖最后由 尺短寸长 于 2013-5-30 10:41 编辑
1、估计老诚你没看过王老对负荷分级反思的文章；
2、GB 50052-95 的编制，当时受苏联标准的影响，估计是八九不离十的；
3、GB 50052-95 的主编单位是“机械工业部第二设计研究院”，参加单位依次为“上海市电力工业局”、“化工部中国环球化学工程公司”、“中国航空工业规划设计研究院”，在10位主要起草人中，王老排位处于第6。
老诚的“我认为，王老罪过挺大，只是猜”有失公允，GB 50052-95 是在特定历史条件、特殊年代情况下编就的一本设计规范。
所有规范都存在一个从无到有、不断完善的变化过程。
以“老诚语录”推论，假设让老诚去编规范，我们简直难以想象规范会编成啥样。
回复 63# 治学以诚
{:4_112:}
会编得和香港电气规范一样精美。
超过NEC是肯定的了。NEC是没学问人编的。
治学以诚 发表于 2013-5-30 10:48 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
诚版，不如现在就开工吧，我等都拭目以待！
既然对香港的认同，那也不该否认BS7671啦，开工吧，哪怕先把总则一章写好。
回复 64# 治学以诚
老诚版主先当上住建部部长，再重组住建部标准管理司之后，这一愿望就差不多实现了！
诚版，不如现在就开工吧，我等都拭目以待！
既然对香港的认同，那也不该否认BS7671啦，开工吧， ...
911room 发表于 2013-5-30 11:04 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
就怕我等都“拭目”以后，老诚“磨洋工”不“开工”。
回复 67# yangyang7201
老诚版主先当上住建部部长，再重组住建部标准管理司之后，这一愿望就肯定不能实现了——
老诚版主都当上住建部部长了，还会继续“玩”编规范这累死人却不讨好这活？
不敢相信！
会编得和香港电气规范一样精美。
超过NEC是肯定的了。NEC是没学问人编的。
治学以诚 发表于 2013-5-30 10:48 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚变得太快，现在居然看不起NEC了？
说说看，老诚现在认可什么？
还是说：都瞎编，我来编算了。
市电与蓄电池是或逻辑。
我在济南，让王金元先生就应急照明，看看EN标准与NEC标准。他装作看不清我写的字。
我是上午递他的字条，他下午4点后，开始讨论大家的字条。竟然说，认不清字条。
治学以诚 发表于 2013-5-29 07:53 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
可惜啊可惜！
“他装作看不清我写的字”，老诚你为何不站起来说一下？{:curse:}
老诚变得太快，现在居然看不起NEC了？
说说看，老诚现在认可什么？
还是说：都瞎编，我来编算了。
尺短寸长 发表于 2013-5-30 10:53 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这个，这个。
老诚太那个了。
一级负荷应由双重电源供电
双重电源供电规范定义下来：双重电源可以是分别来自不同电网的电源，或者来 ...
治学以诚 发表于 2013-5-30 09:41 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
《供规》2.0.2 双重电源
一个负荷的电源是由两个电路提供的，这两个电路就安全供电而言被认为是互相独立的。
条文解释里仅就如何认定电网电源是双重电源给出了解释，并没否定一路市电+柴发为双重电源，一路市电+柴发，这两个电路就安全供电而言肯定是互相独立的，应该满足一级负荷的供电要求。
几位版主大人讨论较为精彩，开心
