cqzrm 发表于 2013-5-31 15:44:22

飞机是TN-C系统,机身做中性线。
治学以诚 发表于 2013-5-31 15:35 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

“飞机是TN-C系统,机身做中性线。”
这不知道是哪国的飞机?什么机型。。。看样子以后真不能做飞机了。。。

治学以诚 发表于 2013-5-31 15:45:57

水泥封装接地体,就是个接地体。接地体外表面不做防水的。是容易腐蚀的一种接地体。硅酸盐浸在潮湿的土壤中。因不是密切与大地接触,所以,其接地电阻的计算模型是没有的。只有实测一个等效电阻,即工程设计中,不可以预先设计接地电阻的大小。无法计算,不可以估算埋设后的电阻值,因此,只能是辅助接地极的地位。

设计工程,在出图时,只要知道土壤电阻率,就可以估算到接地装置的接地电阻,从而确定接地装置的形式。
你以为,画个接地极,就是设计了?远不是,要有准确的计算结果,才可以放心让人家施工的。这是NEC的指导思想。
当然,NEC知道,接地电阻值是个略数,所以,人家要求25欧,测量大于25欧。再打一个接地极,无论电阻大小,不再测量。两个就认为合格。

王要把电极封装在基础中,基础是要做防水的,与大地不相粘连。这样是不可以的。

治学以诚 发表于 2013-5-31 15:48:17

仅有一种战斗机还是运输机,只此一种机型,采用的类似不接地的高脚系统。

其他都中三相四线,单相设备一条火线,设备外壳直接机身。机身作为中性线。

cqzrm 发表于 2013-5-31 15:48:21

有异议争论争论也好,只要大家关注接地的问题,就好了。文章的目的可能就达到了。发现一个问题,王老文章里说的观点几乎都能从国内、国外、国际标准里找到。

治学以诚 发表于 2013-5-31 15:49:21

东拉西扯,张冠李戴。

cqzrm 发表于 2013-5-31 15:51:34

没记得王老说自己是专家,并且是统领江湖几十年的斑竹。
专家早就成贬义词了,王老如果把自己放在大众的对立面,那确实不对。

cqzrm 发表于 2013-5-31 15:56:44

仅有一种战斗机还是运输机,只此一种机型,采用的类似不接地的高脚系统。

其他都中三相四线,单相设备一 ...
治学以诚 发表于 2013-5-31 15:48 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

难怪普金要开战斗机了。。。

治学以诚 发表于 2013-5-31 16:01:34

他并不懂电气,三角函数肯定档在门外,一次多元方程组都可能把他挡在门外。
电路分析,克希荷夫肯定把他档在门外。
我估算也就是初中电路的水平。

看几眼外文资料,贩卖一通,常常是是非倒置,因果混淆。

治学以诚 发表于 2013-5-31 16:10:14

1、中线接机体的三相三线制
中线接机体的三相三线制交流供电系统。
它实际上相当于三相四线制,只是利用机体作中线而省去一根导线。这种供电系统重量比较轻,单相负载的通、断及保护装置也比较简单,对飞机壳体的最大电压只是相电压,所以对机上人员比较安全。这种形式是
现代飞机上普遍采用的供电形式。
2.没有中线,中点不接地的三相三线制
中点不接地的三相三线制交流供电系统。在这种系统中,单相负载的电压只有单一的线电压,没有相电压,这是该系统的缺点。
3.以单相为主而兼有三相的供电系统
这是一种特例,应用于安-24飞机交流电源系统中,系统供电线路。
交流电源由一台三角形连接的三相交流同步发电机产生,主用其中的C2-C3 相提供单相交流电源,其电压调节就是以这一相为基准的,所以它是一个单相交流电源系统。

治学以诚 发表于 2013-5-31 16:13:13

安-24是前苏联安东诺夫设计局研制的中、短程双发涡轮螺桨运输机,1958年开始设计,原型机1960年4月首次试飞,1963年9月进入航线使用,1978年停产。到1976年共生产约1,100架,交付给苏联民航700多架,向12个国家的航空公司出口 130架。前苏联、东欧、中东等17个国家的空军中共装备260多架。

安-24型飞机在中国的仿制型称为运-7(Y-7)。中国从前苏联订购40架安-24后,随后在其基础上仿制生产,1966年开始由西安飞机工业公司仿制设计运-7,1970年首飞,随后就转至陕西飞机制造公司继续试制发展至今,1982年国家批准设计定型后转入小批生产。

治学以诚 发表于 2013-5-31 16:33:09

本帖最后由 治学以诚 于 2013-5-31 16:55 编辑

半道出家,即没有完整的电气理论体系,也没有厚实的数学功底。
是建筑电气界的普遍弱智,大家水平比他更不如,所以,形成了建筑电气界与日俱下的现状。规范一本比一本烂..........

尺短寸长 发表于 2013-5-31 16:49:13

老诚振臂一呼,一统江湖,如何?

尺短寸长 发表于 2013-5-31 17:06:15

半道出家,即没有完整的电气理论体系,也没有厚实的数学功底。
是建筑电气界的普遍弱智,大家水平比他更不 ...
治学以诚 发表于 2013-5-31 16:33 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

即没有……也没有……
既没有……也没有……

不用说“老诚语录”中老诚的所作所为了,就以老诚的语文水平和老诚的率性所为,真让老诚去编制标准的话,大家能放心吗?{:funk:}

尺短寸长 发表于 2013-5-31 17:29:05

本帖最后由 尺短寸长 于 2013-5-31 17:30 编辑

回复 62# 治学以诚

会编得和香港电气规范一样精美。
超过NEC是肯定的了。NEC是没学问人编的。
治学以诚 发表于 2013-5-30 10:48 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

老诚是认 NEC 还是不认 NEC 呢?

水泥封装接地体,就是个接地体。接地体外表面不做防水的。是容易腐蚀的一种接地体。硅酸盐浸在潮湿的土壤中 ...
……
王要把电极封装在基础中,基础是要做防水的,与大地不相粘连。这样是不可以的。
治学以诚 发表于 2013-5-31 15:45 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

不会吧。

基础做防水,桩基是无法做防水的。
绝大多数情况下,“与大地不相粘连。这样是不可以的”不成立——“与大地相粘连”是通过“桩基”内的钢筋来完成。

但也确实存在老诚所言“与大地不相粘连。这样是不可以的”的极端情况:基础就坐落在岩石地基上,分设一次接地和二次接地,建筑物底部的一次基础接地需要在侧墙防水层上方翻出,再与建筑物外的二次接地相连(完成老诚说的“与大地相粘连”)。

秋石 发表于 2013-5-31 20:46:37

尺兄,我要借你的语录那场地增加可以么?
页: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9
查看完整版本: 王厚余最新论文《我国建筑电气的接地接地概念有待更新》