治学以诚
发表于 2013-3-12 11:17:24
你要想一想,你家为什么不是金属外壳灯具?还要想一想,你家不是,人家为什么应当是金属外壳灯具?
根本就是规范瞎诌的东西,弄的全国设计院都在胡画图。
尺短寸长
发表于 2013-3-12 11:21:05
老诚胡诌功夫,论坛首屈一指。{:4_126:}
治学以诚
发表于 2013-3-12 11:21:59
“民规12.3.5 当采用金属接线盒、金属导管保护或金属灯具时,交流220V照明配电装置的线路,宜加穿l根PE保护接地绝缘导线。”
金属灯具是什么灯具?不是胡诌是干什么?
治学以诚
发表于 2013-3-12 11:23:22
E27灯头有金属,是不是金属灯具?这类灯根本就没办法接PE线的。
治学以诚
发表于 2013-3-12 11:27:06
灯的故障,是靠人来发现的。灯亮了,就正常,灯不亮,任何故障情况下,能保证换灯不发生电击事件,就可以了。II类就足够安全了。
其他故障也不是一般的业主能维修了的。
治学以诚
发表于 2013-3-12 11:29:32
反思个鸟,我是不懂规范中“金属灯具”是什么玩艺。
尺短寸长
发表于 2013-3-12 11:29:50
E27灯头有金属,是不是金属灯具?这类灯根本就没办法接PE线的。
治学以诚 发表于 2013-3-12 11:23 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
E27灯头有金属,和灯具是不是 I 类灯具,有必然关联吗?
老诚入魔!
治学以诚
发表于 2013-3-12 11:32:07
E27灯头必须配E27灯头座,这个灯头座,没办法接PE线。也不需要接PE线,里面两个端了了,外面都是绝缘胶木。
尺短寸长
发表于 2013-3-12 11:38:59
E27灯头必须配E27灯头座,这个灯头座,没办法接PE线。也不需要接PE线,里面两个端了了,外面都是绝缘胶木。
治学以诚 发表于 2013-3-12 11:32 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
说“老诚入魔”你别不服。
E27灯头必须配E27灯头座,这个灯头座,没办法接PE线——对!
但是,“E27灯头必须配E27灯头座,这个灯头座,没办法接PE线”和“当采用Ⅰ类灯具时,灯具的外露可导电部分应可靠接地”无丝毫关系!
老诚啊老诚~~~~~~~
Ⅰ类灯具,难不成就不能有“E27灯头”、“E27灯头座”?
治学以诚
发表于 2013-3-12 11:44:47
不和你讨论这些无聊的问题。
0类灯具取消了。
只能选I
II
安全特低压
三种灯具中,我断言,住宅内,选II是安全的,经济的。
选I类,是不合理的。我断言。
azbe
发表于 2013-3-12 12:00:10
按任元会老先生的说法,有80~90%的灯具为I类。
尺短寸长
发表于 2013-3-12 12:25:38
不和你讨论这些无聊的问题。
0类灯具取消了。
只能选I
II
安全特低压
三种灯具中,我断言,住宅内,选II是安全的,经济的。
选I类,是不合理的。我断言。
治学以诚 发表于 2013-3-12 11:44 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
http://www.jzdq.net.cn/club/redirect.php?tid=22217&goto=lastpost&from=fastpost&random=0.6936889822262283#lastpost
老诚语录90:
尺短寸长
发表于 2013-3-12 12:36:24
真想知道:
老诚现在还做电气设计吗?
老诚现在还校审设计图纸吗?
老诚现在是电气审图人员吗?有人遇见过老诚是咋审图的?
“老诚语录”中的奇思妙想、奇谈怪论,老诚会不会真的身体力行、以身犯险?{:4_110:}
尺短寸长
发表于 2013-3-12 13:34:33
回复 57# 尺短寸长
治学以诚:
不和你讨论这些无聊的问题。
尺短寸长:
O(∩_∩)O哈哈哈~
好好好!不讨论不讨论。
老诚来选一个选项,好不好?
选项1:住宅照明回路,电气设计人员配了 PE 保护接地线,老诚若是审图人员,提不提“住户照明回路无需 PE线,照明灯具理应选用 II 类灯具”?
选项2:住宅照明回路,电气设计人员不配 PE 保护接地线,老诚若是审图人员,提不提“住户照明回路不设 PE线,照明灯具注明选用 II 类灯具”?
治学以诚
发表于 2013-3-12 15:40:54
““审图原话“住户照明回路均增设PE线,依据不充分。规范原意为:Ⅰ类灯具、安装高度不足2.4m时,增设一根PE线。”请问,这条意见我该怎么回复?”
审图提了条半对不对的意见。
答复:
“住户选用灯具均按金属外壳灯具考虑”
或
“住户选用灯具均按I类灯具考虑”
当然,审图如果很2,他会坚持“住户选用灯具均按金属外壳灯具考虑”依据不充分。遇上这样2的审图,你就认了吧。
治学以诚 发表于 2013-3-12 08:53 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
审图提了条半对不对的意见。
住宅来讲,设了PE线,许多许多灯都没地方接。
我说了照明回路“开发公司”几乎都不穿PE线的。不敢保证所有的开发公司都不穿。凡事最后安装E27灯头座交房的公司,100% 都不会穿PE线,除非甲方是傻了了。
页:
1
2
3
[4]
5
6
7
8
9
10