回复 44# 治学以诚
老诚真是笨死！{:4_112:}
两根线互换一下，不就是了？
不由人不担心上海电气界的技术水平啊。太低了，太低了。
治学以诚 发表于 2013-2-19 09:11 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
跟老诚快说破嘴皮子了，唉！{:4_108:}
老诚的水平如此，论坛中从不见有人说山东电气界的技术水平如何如何。
再说一次：尺短寸长就代表尺短寸长，仅此而已！{:4_90:}
本帖最后由 暗夜流星 于 2013-2-19 10:36 编辑
28楼老诚的解说从原理上是对的，但这个二次图没有画完。导致老诚的结论是：认为这种方式“根本就不是平时可控，兼作正常照明一部分”。
实际应用中，接触器KM不仅接受消控室发来的火灾信号，还接受本应急照明配电箱内设的手动控制按钮信号。见图：
平时根据需要，通过SB1、SB2手动控制接触器KM动作，达到控制灯具明灭的目地。消防状态时，不管KM在什么状态，消控室过来的信号都能驱动中继KA，从而闭合接触器KM，达到消防强启的目地。
此时系统刚发现火灾，主要工作是疏散，还不是消防人员来救火，所以应急电池可以在强启时不起作用，L线继续为电池充电，为消防人员救火时使用作最后的准备。
消防人员来了以后，根据实际需要，可以手动切除相关部位应急照明主电源，这时应急电池开始发挥作用。
总之，我理解的建筑电气设计，不外乎在满足规范的前提下，合理找出应用现有的产品进行组合的方案，达到使用目地。
这其中包含三件事:1、规范的制定。这个有很多专家在思考推敲，从职责上不关建筑电气设计的事。
2、设备产品的生产。这个有很多生产长家在思考，从职责上不管建筑电气设计的事。
3、找到应用产品的方案，这才是设计的职责所在，重点在应用。
6.3.1.8 消防控制室在确认火灾后，应能切断有关部位的非消防电源，并接通警报装置及火灾应急照明灯和疏散标志灯。
灯管平时常亮，是普通照明，还是应急照明？无论火灾还是非火灾，都是同一个灯管发光，为什么还非得切一下转入应急转换？让常亮的亮着就是了。
治学以诚 发表于 2013-2-19 10:17 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
不讨论优劣。
问：灯管平时常亮，是普通照明，还是应急照明？
代答：是应急照明，兼作平时普通照明。
问：无论火灾还是非火灾，都是同一个灯管发光，为什么还非得切一下转入应急转换？让常亮的亮着就是了。
代答：规范要求用蓄电池。至于为什么，设计人员问老诚：违反哪本设计规范或标准？
设计院，如果不是拿规范要求，卡人家，
治学以诚 发表于 2013-2-19 10:23 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
“设计院能拿规范要求卡人家”，不还是说明规范有要求嘛？！
设计院执行规范也没错啊，索赔的话也要找规范编制组去。
诚版别总是扯设计的不是，把相应规范条款拎出来一并扯扯。你这可是有点儿歧视设计同行呦！
1、这个系统、这个灯的接法，违反哪本设计规范或标准？
违反：6.3.1.8 消防控制室在确认火灾后，应能切断有 ...
治学以诚 发表于 2013-2-19 09:10 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
在正常回路里面加上KM的常闭触点是不是就可以解决这个问题呢？
老诚真是胡搞！
回复 53# 治学以诚
消防队让改了？！
这才是秀才遇到兵，有理说不清。
老诚，你得教会他们。。
老诚设计——要命！
老诚审图——更要命！
平时不要求亮 —— 平时亮就不行？
确认火灾后接通火灾应急照明灯和疏散标志灯 —— 人家不是接通“点亮”火灾应急照明灯和疏散标志灯了吗？
