1.GB中的 单相短路电流计算没有" 0.9Uo"的说法——
有的。
原 GB50054-95 的编制人员就是如此解释，断路器的制造误差±20%，叠加电压偏差±10%，取不利情况的1.3倍；新 GB50054-2011 条文说明改成：“断路器的制造误差,再加上计算误差、电网电压偏差等因素。”
2."ABB 一书单相短路电流计算的 0.8Uo：主要考虑短路电流导致电源电压降至 80%。"——
是否“概念错误,一派胡言!”，不敢断言。
短路电流（含所有其他负载电流）只要不超过变压器的额定电流，变压器母线电压偏差不会超过限值；但不能保证短路电流远超过变压器的额定电流时，变压器母线电压偏差依旧不会超过限值。
以 1000kVA 变压器低压侧额定电流 1443A计，馈线开关若取 400A 且瞬动脱扣值取 10In 为4000A 的情况下，为保证单相短路可靠脱扣，4000 × 1.3 ＝5200A（还不包括变压器其他馈线回路上的负载电流），5200A/1443A ＝3.60。
此情况和变压器正常带载，不一样了。
对末端线路做短路动作灵敏度校验，我认为是没有任何意义的事情。由此基础算末端线路最大长度也是没有任何意 ...
治学以诚 发表于 2012-4-12 08:38 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚，咱能否多再想想后发言？你在旺点已经被投诉了，咱能否汲取教训呢？
老诚，你是一个版主，况且还有同行很佩服你的学识，你难道以前就是这样设计、审核及审图的么？你希望由于你的不严谨的言论引导其它同行犯错误，从而给工程带来事故隐患么？
本帖最后由 尺短寸长 于 2012-4-17 08:38 编辑
不管ABB 一书如何，老诚的单相短路、接地故障灵敏度计算，一不用1.3系数（用1.2），二不用1.5倍数（直接用计算温度20℃的导体电阻），肯定是违规且极其危险。
老诚作为版主，至今死不认错，不应该啊。
谁能无错。。。
就是啊，错了，改正就是了。
难道老诚发现这个1.3系数和1.5倍数存在错误？没可能吧？
噢——
终于知道治学以诚老师错在哪了。
1、一错——1.3；
2、二错——1.5；
3、三错——治学以诚老师：“。。。。。。因此，不满足灵敏度，保护依然是完整的。”
TN系统固定设备的。。。5s或者手持、移动设备的。。。0.4s，其保护电器的动作特性难道不需要符合Zs Ia≤Uo？
最大保护长度问题，不是考虑电缆热稳定问题，而是主要考虑保证人身安全和配电系统安全。
给108楼，秋石兄说一下，为什么末端这个灵敏度没有任何意义。
治学以诚 发表于 2012-4-16 16:05 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
末端这个灵敏度——
绝对绝对，有意义！
二错——1.5
这里与电阻温度系数是无关的，那一套都包括在K里面去了。
治学以诚 发表于 2012-4-16 16:25 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
三相短路，导体计算温度为20℃；
单相短路，导体电阻取20℃时电阻的1.5倍。
到了治学以诚大师那里：“这里与电阻温度系数是无关的，那一套都包括在K里面去了。”
尺短我对老诚的敬仰之心，犹如滔滔江水，连绵不绝。 {:4_126:}
引自107#楼尺总发言： 此情况和变压器正常带载，不一样了。
你没有仔细看105#楼LXQ3 的发言，没有理解采用全电路欧姆定理进行计算的含义。全电路欧姆定理内的电源E，基本上不随输出电流大小而变化，是一个与内阻大小无关的物理量。
而变压器付边电源 E=Uo，只与原边电压和原付匝数之比有关。
一般原边即高压，我们都认为是无限大容量的，低压5200A短路电流，会使高压大电网电压，降至原来的0.9，有可能吗?
引自120#楼入门者发言： 你没有仔细看105#楼LXQ3 的发言，没有理解采用全电路欧姆定理进行计算的含义。全电路欧姆定理内的电源E，基本上不随输出电流大小而变化，是一个与内阻大小无关的物理量。
0.8Uo，只是在《低压配电电气设计安装手册》看到这个解释，没深究，也没用过。
不过，对“全电路欧姆定理内的电源E，基本上不随输出电流大小而变化，是一个与内阻大小无关的物理量”是否适用到变压器二次侧的电压，抱有疑惑。
实际情况是，变压器空载、轻载、满载，这个变压器二次侧的电压，可是随着输出电流大小变化而变化，且变化不小，尤其建筑物初期投运，不注意运行管理就容易在晚间因变压器二次侧的电压过高“烧”设备，灯具损坏也颇为常见。
变压器空载、轻载、满载，还有二次侧发生较大短路电流，变压器二次侧的电压，应该有变化。变多大，倒说不上来，没这方面的测试数据。
