动作灵敏度不满足GB50054规定，属于电气设计的常见病，估计目前审图也基本不管。
利用过负荷保护做短路后备保护，虽然规范没说但也未尝不可，比如北京院技术措施提到，断路器过负荷保护兼做短路保护时，导体载流量不小于1.1倍Iset1,(不是原文，意思如此)。这也是没有办法的办法，至少去面对这个问题了
比如北京院技术措施提到，断路器过负荷保护兼做短路保护时，导体载流量不小于1.1倍Iset1,(不是原文，意思如此)。这也是没有办法的办法，至少去面对这个问题了
北京院技术措施真的是这样的？{:4_103:}
发生单相短路、接地故障（金属性接地），断路器的瞬动、短路短延时可以不满足动作灵敏度？{:4_104:}
我可没说可以不满足灵敏度，但现实中也的确存在长距离供电的现状，当短路电流很小的时候，用过负荷保护来解决也是一种思路，这时候热稳定校验就很重要了。至于能否在规定时间内动作，那又是需要争论的了。有兴趣的可以看一下38页，对导体的短时间过载也做了规定。
PS:当然这是存在争议的，比如建设部技术措施编写是参考北京院技术措施写的，但这一条是取消了的。
“。。。当短路电流小于断路器的瞬动电流时，断路器的热保护可以作为短路的后备保护。。。” ——GB500 ...
尺短寸长 发表于 2012-2-23 11:13 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
设计当然要满足动作灵敏度的规范要求。我的意思是设计只是考虑金属性短路故障时满足灵敏度要求，但实际故障时未必一定是金属性短路故障，比如故障点阻抗较大短路电流就比较小，故此时用热保护作为短路的后备保护。
问题：假如不考虑接地故障（涉及人身安全），仅相相、相中短路故障，此时是否可以不考虑灵敏度，当瞬动灵敏度不能满足要求时由热保护来切断故障。
回复 81# yueyue
问题：假如不考虑接地故障（涉及人身安全），仅相相、相中短路故障，此时是否可以不考虑灵敏度，当瞬动灵敏度不能满足要求时由热保护来切断故障。
新版低规还未到手，得下周才能拿到。
按原GB50054-95的规定：
接地故障（自然是指金属性接地，如果发生电弧性接地故障或故障点阻抗较大的接地故障，断路器的瞬动、短路短延时保护不可能做到满足动作灵敏度）、相相、相中短路故障，全得满足动作灵敏度。
要不然，馈线保护“最长保护长度”就没有存在的必要了。
回复 82# 尺短寸长
李总：当不考虑接地故障时，相相、相中短路时，如果瞬动保护灵敏度不够， 由热保护切断故障回路，此时的动作时间对线缆的绝缘有破坏性影响吗？
回复 84# yueyue
这个问题，以前问过GB50054-95标准的编制人员， 答复是不允许“热保护”来作为“接地故障、相相和相中短路”的接地故障保护、短路保护，原因是不可靠，故不允许。
我没有这方面的试验数据，只是知道这个口头答复。
回复 84# 尺短寸长
按道理说接地故障是考虑电击危险，而相间故障没这个问题，应该是可以的。
当然，严格要求也不是不可以。。。
回复 85# sccat
GB50054-95、GB50054-2011 有明确规定，不允许！{:smile:}
接地故障自然是指金属性接地这个有什么依据吗？难道电弧性短路不属于接地故障？
回复 87# hbsjzsjy
接地故障（自然是指金属性接地，如果发生电弧性接地故障或故障点阻抗较大的接地故障，断路器的瞬动、短路短延时保护不可能做到满足动作灵敏度）、相相、相中短路故障，全得满足动作灵敏度。
此处“自然是指金属性接地”是指“全得满足动作灵敏度”——言下之意，非“金属性接地”的电弧性短路，目前 GB 标准没有强制规定要求“满足动作灵敏度”。
看上句括号内：如果发生电弧性接地故障或故障点阻抗较大的接地故障，断路器的瞬动、短路短延时保护不可能做到满足动作灵敏度。
用于终端电器部分的 AFCI，我国还没有强制的设计规范规定条款。
