(5)室外照明器具標準
規範性之規定如照明耗電之建築面積法，辦公空間的照明耗能規範為
14 W/㎡，學校的照明耗能規範為16 W/㎡。美國對於螢光燈的管理，法源
於1988年制訂的「國家器具節約能源法案」(PL100-357)及1992年制定的「國
家能源政策法案」(PL102-486)，前者係規定螢光燈管用安定器的能源效率
標準，以安定器效率因數值(BEF)表示，後者則規定螢光燈管之能源效率標
準，除了最低發光效率(Lm/W)標準外，亦規定最低的平均演色性指數(CRI)
標準，其目的除了節約能源外，亦有提升照明品質的目的，凡輸入美國的
產品皆要符合上表規定值才能銷售，以強制手段迫使螢光燈管提升能源使
用效率及照明品質。
規範性之規定如照明耗電之建築面積法(building area method，如表
2
3-1-1,如旅館業(hotel)空間之照明電力負載以 18W/m 標準設計。ASHARE
90.1 亦有個別空間法之照明電力標準，使較大之建築有設計上之彈性。
照明耗電之建築面積法
与照度计算是平行的照明设计方法。
任老，我说啥好啊。
400这一档是加不得的。
治学以诚 发表于 2011-8-31 10:49 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
任老说的是“会考虑在GB 50034新版补入这个400lx ”，“考虑”是啥意思？
完全可能是——
一种婉转的拒绝；
也不排除是——
表示认可、赞同。
两者均以对方成立为前提，照度满足标准，耗电指标也得满足标准。
耗电指标得满足标准，照度也得满足标准。
复214楼。
你这么真诚的给任老打电话，任老应当给你简单讲一讲照明灯标准是怎么来的，为什么400这一档根本不需要考虑。作为照明规范编写人员，照明的基本理论是该融通的。
尺兄的思维有些不合理性逻辑。
从已知推未知，行内人要说行内的话，在基本问题上，都拿捏不透，是假道学。
75lx至100lx，增幅为33.33%；300lx至500lx，增幅为66.67%；500lx至750lx，增幅为50%。。。。。。
看1000、1500、2000、3000、5000lx
增幅有33.33%、50%、66.67%，有一定的不合理性。
在基本问题上，都拿捏不透治学以诚 发表于 2011-8-31 11:21 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚，
需不需要将老诚发言形成“老诚语录”？
治学以诚 发表于 2011-8-31 10:56 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
小学这个2.9W/平方的日光灯装置量是怎么来的啊？
出自哪个文献啊？感觉是台湾的。
忽然想起西南院专刊那期，援建小学的教室电气设计，中国的事情就是教条一刀切的问题。
虽然打完了电话，但是我仍然无法认同任老的说法，而且我认为任老的理解不利于节能的倡导。。。。。。。
这个只要执行就完了，认不认同并不重要。
审图师也是保护自己！！
en 有同感，感谢
