认同任元会先生文章的观点，也有问题？
任元会先生论文中的说明，更易于操作，如此而已，这也需要你来非议？
《培训讲座》原话更是直接照抄条文解释。
有关我说的那个折算，尺短先生批评得对，我激动了，没有细想，写随手了。但反过来，照度高了去折算，会容易满足规范。
自己不会折算，就开始指手画脚，到底该是不该？
批评人家，完全可以的，但一定要拿出足够的依据。
就算你无视条文解释，培训教材更是没有写规范条文而是原文照抄了条文解释。
后面的计算，首先写明了“目的”，其次写清了“论证”二字。人家完全可以告诉你是“为了论证其确定的LPD的来历而用”。事实上，这句话还真是有来历的。
不明说，应该想得到。真要你质问的时候，就是这个解释！
自己不会折算，就开始指手画脚，到底该是不该？
尺短寸长 发表于 2011-8-26 21:46 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
会与不会，不是一句话即可论定。看见随手写反了，也就是几分钟的事，需要再解释？谁着急了也有说错的时候。
就像一个推荐性标准帖子，尺短先生先是推荐不可强制，随即全部推翻，你照样可以指手划脚。
请认真看看sccat的发言。
平心静气对注册会员说：你对规范的认识，确实已经达到相当层次，很多地方估计比我们大家领先。但千万别一意孤行，人家发言自有人家的道理，并非一无是处，对吧？
认同任元会先生文章的观点，也有问题？
任元会先生论文中的说明，更易于操作，如此而已，这也需要你来非议 ...
尺短寸长 发表于 2011-8-26 21:44 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
“非议”何意？首先这个帖子的实质，谁支持此文章谁到这几天才知道原来还有这么回事，是一件不用再啰嗦的事。
退一步，就算任先生的其他文章我有不同观点，说不得？当面我也说得！何谈非议二字？
不是你指责我“认同任元会先生文章的观点”，同时又谈其他观点吗？
从照明照度计算出发，LPD折算更有道理；从简化设计、便于节能检查出发，不允许LPD折算更易于实施。
如果这句话和任元会的文章观点一致，算我没说。
呵呵，帖子里说什么的都有，一会一个说法的倒真是少见。一会要折，一会不折，一会又分个正负一个折一个不折，一会说认同任元会的文章，一会又说LPD折算更有道理，不允许LPD折算是为了更易于节能检查实施。任元会可没有这么说。
您先自己有个准好吗？注册会员 发表于 2011-8-26 21:37 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我将各种不同观点放在一起分析、比较，你却非议：“呵呵，帖子里说什么的都有，一会一个说法的倒真是少见。一会要折，一会不折，一会又分个正负一个折一个不折，一会说认同任元会的文章，一会又说LPD折算更有道理，不允许LPD折算是为了更易于节能检查实施。任元会可没有这么说。
您先自己有个准好吗？”
有无道理呢？
从照明照度计算出发，LPD折算更有道理；从简化设计、便于节能检查出发，不允许LPD折算更易于实施。
如果这句话和任元会的文章观点一致，算我没说。注册会员 发表于 2011-8-26 22:01 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我原本就没说这是任元会先生的文章观点，这是我自己的、不入注册会员你法眼的观点。
两位息怒，不如大家找规范编制组出一个编制组名义的澄清函如何？这样大可以避免大伙瞎猜，毕竟中国文字博大精深。。。。。。。。
会与不会，不是一句话即可论定。看见随手写反了，也就是几分钟的事，需要再解释？谁着急了也有说错的 ...
注册会员 发表于 2011-8-26 21:52 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
纠正自己的认识，与指手画脚指责人家，似乎搭不上边的事吧？
