回复 177# gblgb
1、“不附加前提的LPD折算”——毫无疑问是错误的。
2、“只要不超过-10%~10%，LPD值就取一个固定值，也没有审图专家，提出异议”也是现状。
3、LPD折算说法，非我所创。若硬性规定LPD折算作为判断标准（设计照度不违规为前提），不会有问题（无非是增加一点点工作量和需要杜绝计算做假问题）。可是，谁又能保证，土建设计阶段的照度计算是真实的呢？
回复 180# gblgb
关键在于：LPD是否违规，作为GB 50034-2004编制人员应统一说法。
编制人员的观点都不统一， 遑论电气设计人员的认识统一。
规范条文说明已经说清楚了，LPD值的由来，
且随着新产品的不断丰富，LPD值还会进一步改进，
若是有心，规范编制组应对全国的照明情况进行一哈调查，
看看这些年来，真实情况是怎样的，
该对规范进行如何的修改，才能更有效地实现节能目的，
总是制定一些“让设计人员编写虚假照度计算书”的规范，
这样的规范，会挨骂的。
如果为了编写符合规范LPD值要求，而与现实情况又天壤之别的照度计算书，
花费大量的人力，
是否有点太“形式主义”了，
这么多年，我们国家“形式主义”的事，还少么？
想起了设计院老同志的一句话：
“文革中批斗知识分子最厉害的，也是知识分子。”
你仔细看下前面的帖子，我是支持任元会先生LPD不折算观点的。
只不过，我将前因后果给大家讲讲清楚，别无他意。
工程设计，该简化的，就别搞太复杂。
关键是：编制人员的解释口径——必须一致。
gblgb你说，是不是？
我所发言，如有不当之处，先明歉意。
只是对社会现实，发声牢骚而已，
我辈，又能怎样，不过命运之神的棋子而已。
历年的节能大检查，也存在做表面文章的问题。
我们是无能为力的。
回复 188# gblgb
不用不用。
讨论问题，很正常的事情。
本帖最后由 尺短寸长 于 2011-8-28 19:06 编辑
想想，还是就此算了——不提也罢。
想想，还是就此算了——不提也罢。
尺短寸长 发表于 2011-8-28 17:28 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
就尺兄提的最多，最后尺兄到底绕出来了没有？
反正我又被绕进去了。
我等结果呢
不提也罢——不是说这个。算了，不提了。
两个不同的观点——
观点（1）：LPD按比例折算（设计照度值在规范允许偏差范围的前提下），是有道理的。不妨计算一下，仔细想想就能想明白。
观点（2）：LPD不可折算（直观、简单）比较有利于建筑照明节能工作的推广，也有利于建筑照明设计、节能检查工作的顺利开展。
以不少于10个灯具为例——
定观点（1）作为判断标准：在计算照度0~+10%偏差时，观点（1）就没有观点（2）节能；
定观点（2）作为判断标准：在计算照度0~-10%偏差时，观点（2）就没有观点（1）节能。
我目前的态度：没得到官方的正式表态之前，我不绕——
1、自己审核本院图纸时，按观点（1）和观点（2）都要满足去核对，省得麻烦。
2、若是检查他院工作时，就以LPD不折算观点对待处理。
有关这个LPD问题，有什么说什么，亮出自己的观点来，不要遇到什么问题突然阴阴的来这么一下，关键是 ...
注册会员 发表于 2011-8-26 15:36 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
据我所知，kx很难准确，看到你那样一说，我只是希望你能将你如何kx取得准确告诉大家，这可算做件大好事，究竟是你生活的环境还是你这个人有问题，怎么会认为我阴你？
从你上论坛，只要与你的观点不一致就与人斗，你又是法律又是国情，我没那个时间和精力陪你。
中学生也能看懂我说的什么意思，你理解为kx可以取准，那我也没什么说的
注册会员 发表于 2011-8-26 10:45 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
看来你口中的中学生能力太强了， 我自叹不如。
