本帖最后由 秋石 于 2011-4-24 10:45 编辑
这个帖子开始就是老诚在引用王老的讲课内容，甚至老诚认为王老的电气技术水平很低，无法甚至就不该代表中国参加IEC64会议，但对于老诚引用王老原话是否变样，大家不得而知，还有些同行真以为是王老所言也随声附和，但也有同行对老诚的言论提出质疑，但作为当事人的王老却无法来说明，致使论坛上争论的昏天黑地。
老诚的有些言论我就不多说了，对错大家看的都很清楚了。为了更好的判断老诚是否准确地引用王老的原话，我联系了王老，对老诚在37#说引用王老的原话进行核实，老诚在37#说引用王老的原话如下：
“以下是王老原话：
中性点电位漂移，用傅立叶函数计算很复杂，我就不要拿傅立叶函数来算了，这个结果我算了一上午才算出来。我一算大家就要睡大觉，我用个简单的图来说明一下。”
王老的回答是（大概意思）：发生断零故障，算负载侧中性点电位漂移用了一个上午，在这里就根本没提到傅立叶函数计算；在谈到3次及以上奇数倍谐波电流使中性线过载时说到傅立叶函数计算的事，由于计算枯燥，王老说大家就要睡大觉，用个简单的图来说明一下，与计算用一个上午无关。
王老特别叮嘱说的是两件事，而非一件事，而且王老也没有如老诚所言在讲课时将它们放在一起讲。为了更清楚地了解此事，我也专门去找了最近听过王老讲课的同行并了解情况，并拿到与此事有关的王老课件，得到的回答与王老所言一致。
为了尽量客观的分析，我查了王老写的低压第二版，在137 138 谈到断零事故的电压相量分析，139页谈到3次及以上奇数倍谐波电流使中性线过载，它们虽然是前后内容但是两回事。
老诚，你的不少所谓引用王老的发言在前面已被证明是你弄错了，这件事又可以看出你没好好听课，将前后两件事合并说成一件事，混淆视听并以此来攻击老前辈，实在是不应该。老诚你的座右铭：治学以诚,虽不中亦不远矣，看来差之毫厘谬以千里。
老诚，做学问要严谨，已所不欲勿施于人，你在151#表现出对"先做人,后做事"的反感，你连这都做不到，你的学问能做好？我是不太相信的。{:4_90:}
这个帖子开始就是老诚在引用王老的讲课内容，甚至老诚认为王老的电气技术水平很低，无法甚至就不该代表中国 ...
秋石 发表于 2011-4-24 06:41 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
说道谐波计算，用到傅里叶函数是对的。
如果老城断章取义，那就该道歉。
化工行业储罐，防雷接地是分开的
tq02vf4 发表于 2011-4-23 18:54 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
那因为是独立防雷装置，必须单独。
秋石先生，我觉得你很多做法也欠妥，自己反思一下吧！
tq02vf4 发表于 2011-4-24 13:24 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
说来听听。
这是王老讲课的与此有关的课件，上传供参考。
你自己看帖子吧！
tq02vf4 发表于 2011-4-24 13:48 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
不知所云。
这就是王老飞机等电位联结的课件。
请看看到底是什么意思。
关于两个接地极间距大于20米时，两个接地极之间相互没有影响的事，在《低压电气设备的保护措施》126页有介绍。相关页已上传，具体大家可看此书，论坛上有共享的。
还是多看看书，切莫妄下结论。
你好歹也是写过文章的人，论坛之上除了煽风，从不见你对讨论主题表达过自己什么观点。
治学以诚 发表于 2011-4-18 16:15 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我有没有表达我的观点呢？！
老先生为了我国的电气安全奔走疾呼，却被如此中伤，令人愤怒。
老先生最近一阶段的文章发表颇多，就当前大家关心的电气技术问题发表老先生通过学习IEC标准后的看法，还有的文章是对某些国内标准存在问题的阐述，记得老先生说过：我写文章来表达我对一些标准规定的不同看法，我可不希望在标准颁布后，大家发现标准错了，而说作为参编者或审查者的王厚余没有表达反对意见，那么文章就是我表达意见最好的证明。
《GB50065-200X交流电气装置的接地设计规范》由电力部门主编，2008年就通过初审，在王老、黄妙庆黄老等强烈反对中，至今还未颁布，主要原因就是高压侧发生故障会影响低压侧，但如何防范此问题，该标准并未规定，听说二老与编写者开了碰头会，在标准修订期间先后对不同修订稿提出至少5次意见。
蒋麦占先生生前也关心此事，为此还专门写了篇文章。
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-DQGC200904002.htm
