由于电脑出问题直到现在才弄好，以至于昨天不能上网。
引用45楼：这个故事的逻辑我疏理一下：
6mA，10mA用在对牲畜的保护前，美国生产不生产6mA，10mA的剩余保护？
1、如果不生产倒是好理解，美国确实不用6mA，10mA来保护人身安全。全部用30mA。（我凭记忆认为NEC不是这样规定的）
2、如果生产，显然一开始是不用在牛身上的，那么，生产这玩艺是做什么用的？
你怎么老是凭记忆认为NEC不是这样规定的，请拿出NEC不是这样规定的证据。你替王老编了个故事，你自己总不能也凭记忆再编个故事吧？至少在王老的书中，详细说明了为什么取30mA，如果你认为采用6、10mA更合理，请提出你的理论，不要仅仅是编个故事
其实笼统说6或10或30或100mA，都不完善，还需要结合漏电电流作用持续时间：漏电30mA持续作用时间1小时，与100mA持续作用时间0.00001s，哪个危害大？
回复 51# 治学以诚
“不知王老明不明白，美国的电气系统，采用的是变压器高脚接地系统。取出110V，用于照明，（抱歉，高脚接地的线电压记不住了）线电压用于动力设备。”
我不知道王老是否明白，反正我是没看懂你撰出的变压器高脚接地系统是什么。至于王老是否明白美国的电气系统，似乎有人给王老送过NEC标准，况且王老从2000年在国际铜业协会关于国内外住宅比较中专门介绍过美国和日本的住宅。
在《电气施工与管理》2000年第3期中文版，王老还发表了一篇《美国NEC与我国电气安全标准的一些不同点》，你说王老明白美国电气系统么？这篇文章好像在国际铜业协会的《电气信息快递》上也刊登过，估计你没看过。
讨论6毫安或10毫安或其他，其实价值不大。因为到底取值多少，往往还要看正常泄漏电流的脸色。
所以建议别在这上头纠结不清了，没多大技术探讨空间
回复 45# 治学以诚
我真的怀疑你连采用IEC60479的GB13870 就没看过，就说出自以为正确的话去质疑别人。而这个标准论坛上的911ROOM上传了也没多长时间。
回复 48# 治学以诚
王老只是将其中与他讲课有关的规范错误在课堂讲，难道王老还要将他发现规范出现问题都列出并讲解的话，那就是另外一个讲课内容了，连如此简单的道理你也不明白？
本帖最后由 ice393 于 2011-4-16 23:17 编辑
我们国家是不一样子的，这个问题，我相信搞电网运行的人，是心中有数的。
我现在只希望他们能是大明白人。 ...
治学以诚 发表于 2011-4-15 20:27 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
治学有诚，你肯定没明白王老的意思，自以为是的歪曲王老的讲课。上次，你就在歪曲上海审图中心戴组长的讲课，这次又故伎重演，王老讲的是低压电气，应该有当高压侧发生接地故障影响到低压侧，你却说是电网运行，驴头不对马嘴。
客观说，老城到了勇于质疑权威的年龄，但尚未达到能够质疑权威的火候；而本帖里其他绝大部分回帖维护权威者，盲目成分很浓厚，应该是还没到敢于质疑权威的年龄……{:4_108:}
只怕许多人自己想当然，连别人的理论都没搞清，还说三道四，脸上满是灰却自认为很风光。
连一个基本客观的态度都没有，歪曲、偏颇等充斥其中，这样的挑战还是不要的好，否则大家看到的自取其辱。
看来，还是忘性大，不要紧，当引以为傲之处被痛扁时，记性就回来了。
本帖最后由 ice393 于 2011-4-16 23:54 编辑
听了两天，我的印象如下：
1、王老抱定IEC都是对的。为什么对，王老有自己的阐述，他无能力表达电气的理论 ...
治学以诚 发表于 2011-4-16 09:19 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
你一门心思找碴，心态就已经出问题，而且从你的言语中，你是不怎么看IEC/TC64标准的，很多你自然不能理解，尤其是你的偏执，对王老讲课的歪曲，你比以前糊涂我倒是觉得正常。
王老只有3天时间讲IEC/TC64标准,从时间上是远远不够，将该标准正确的、精华讲给大家听，这是对大家负责，在你嘴里就变成王老认为IEC都是对的。
至于你曾说过，你是用google翻译来看外文资料的，王老是直接看原文的，直接与IEC专家对话的，差距啊！
客观说，老城到了勇于质疑权威的年龄，但尚未达到能够质疑权威的火候；而本帖里其他绝大部分回帖维护权威者 ...
大鼻山 发表于 2011-4-16 23:14 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
质疑可以，但是需要实力，不是只是态度
