本帖最后由 大鼻山 于 2011-4-17 10:54 编辑
王老说的原话记不准，内容是一定一致的。
1、三个人登飞机时，遭雷击（YING注，雷打在飞机上，传导到人身上？还是怎么细节，王老没讲，王老讲，飞机内的人和设备是安全的。这三个人在飞机外，所以是不安全的）
2、飞机一落地就必须马上给接上地，泄放电荷。（YING注，飞机有泄放电荷的特殊结构，在空中就泄放完了，每架飞机每年至少遭受一次雷击）
3、飞机动力电气系统是TT，电源在机壳上接地，设备接机壳地。（YING注，我曾经看过飞机动力系统，网上有，飞机电源系统与我们接触过的系统是完全不一样的）
4、飞机是法拉第笼，笼内无电场。（YIN注，这那是那，法拉第笼，是笼外部有电场时，内部的电场一定是0。但是，内部如果有电场时，仅公因为电场无法穿透笼壁而已，并且这个笼不是钢筋笼哟）
5、飞机内的电子设备全部是就近接到机壳上，接地线非常短，所以不存在电磁干扰问题。
治学以诚 发表于 2011-4-14 21:49 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
呆在金属集装箱里最安全，防风防雨防雷防电磁辐射防砖头，就是通风采光舒适度差点……
王老说的原话记不准，内容是一定一致的。
1、三个人登飞机时，遭雷击（YING注，雷打在飞机上，传导到人身上 ...
治学以诚 发表于 2011-4-14 21:49 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
你就扯吧，我相信王老说的飞机采用IT系统，而非你说的TT系统。
先搞搞清楚，不要歪曲。
王老讲，开关电源的结构，说在相线与PE线间有一个滤波电容。 这个我记得不是这样子，肯定不是这样子。
治学以诚 发表于 2011-4-14 21:51 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我觉得要证明别人错，最好拿出正确的证明，你记得是没有说服力的。
也就是说你连依据都不提供，哪还有什么资格批别人，很鄙视你-治学有诚。
你就没搞懂，你也敢批，真F YOU。
“网上顺手都能搞个开关电源线路图，我不想去”
按照你的逻辑，网上的只要是叫这个名字的东西你也信？
本帖最后由 ice393 于 2011-4-14 22:40 编辑
王老对网络上的三极四极，一点接地等等问题的讨论一无所知，一无所讲。
抱定IEC的规定都是对的这一原则，自 ...
治学以诚 发表于 2011-4-14 18:10 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
1、我奇怪了，你既然说王老的电工学理论不会超过高中学历 为何王老会代表了我们国家与IEC接触从而最先接触IEC？为什么呢？
2、“他得有闲空。可以凭支离破碎的知识，吸引业界。”这么说，其他退休的人没闲空？如此说来，你的电工理论不是支离破碎的，可你怎么连一篇表达清楚的文章都难以让人见到，净在论坛上来“惊人之语”。
治学有诚，我还奇了怪了，按你的说法，王老的电气技术水平低，可施耐德请王老翻译《电气装置应用指南》，美国的《EC&M 电气施工与管理》中文版请王老做主编，即便是李允中老先生对王老的评价也比你对王老的评价要高的多啊。
粗看一下，王老估计是《建筑电气》杂志社的第一撰稿人，王老的技术水平真如你所言，《建筑电气》杂志社怎么会刊登那么多王老的文章呢？要不按你治学有诚的说法，就是《建筑电气》杂志社编辑的水平低？
请楼主明天继续听，再说点东西，咱们好明天继续。
本帖最后由 东海龙王 于 2011-4-14 23:42 编辑
老诚没必要对ice393扣分等操作，不能把个人的观点强加到别人头上。
人都有发表自己观点的权力，但不要对人攻击。。只说事和理
21号去听听看
反对人身攻击
