建筑电气论坛 › 建筑电气技术 › 关于王厚余老师“变电所中性点不直接接地”提法的疑问？

阿斯 发表于 2010-11-10 23:41:40

我看不懂你问什么。
相线通过联络开关连通，三个主开关（三锁两钥匙）同时只能合上两个开关；PEN线共用、P ...
尺短寸长 发表于 2010-11-10 23:37 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

也许大鼻山认为两台变压器并列运行时才属于多电源系统？

大鼻山 发表于 2010-11-10 23:43:29

我看不懂你问什么。
相线通过联络开关连通，三个主开关（三锁两钥匙）同时只能合上两个开关；PEN线共用、P ...
尺短寸长 发表于 2010-11-10 23:37 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
王顾左右而言他。老兄依然没有正面回答我9楼的问题。
我电气规范不多，也就4、5本《汇编》，单行本一堆

尺短寸长 发表于 2010-11-10 23:47:21

我确实已经回答你了，你有没有GB16895系列的规范？
真没有，我发给你。

大鼻山 发表于 2010-11-10 23:50:30

我做过几个，供电局并没有提出异议
曾有一次审图专家提出异议，简单解释后也就放行了
阿斯 发表于 2010-11-10 23:38 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
可能三个原因之一，使你的图纸让“供电局无异议”：
1、你表面上用了两个电源，本质还是单电源；
2、即便是概率极低的“多电源”，“直接接地”和“不直接地”的界限过于模糊，也几乎不会导致什么差异，因此供电局根本不在乎；
3、供电局马大哈，压根没注意到你在哪里接地了。

阿斯 发表于 2010-11-10 23:50:46

我们中国的标准也不是纯国产的，
最少也是与前苏联无法脱离“血缘”关系的，
所以我们千万别以为我们现在引进和借鉴老外和IEC的东西就怎么样怎么样
技术的进步本来就应该相互借鉴的嘛，小到人与人之间，大到国与国之间。
当然，我们绝对不能盲从，绝对不能不考虑我们的情况，全盘拿来主义。

阿斯 发表于 2010-11-10 23:54:02

看来有一小拨人是认为IEC相关条文所谓的多电源系统
与我们所谓的多电源系统是两码事

gdx8785 发表于 2010-11-10 23:54:41

可能三个原因之一，使你的图纸让“供电局无异议”：
1、你表面上用了两个电源，本质还是单电源；
2、即 ...
大鼻山 发表于 2010-11-10 23:50 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

为鼻兄的 1;2;3 鼓掌!{:lol:}

大鼻山 发表于 2010-11-10 23:58:44

我确实已经回答你了，你有没有GB16895系列的规范？
真没有，我发给你。
尺短寸长 发表于 2010-11-10 23:47 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

我重复我在9楼的问题：
“这两台变压器的低压是否共母线？”——请正面回答。你一直在闪烁其辞，未见回答；
因此，我自然也不会回答你的问题

886，日后再议

wurenhecai 发表于 2010-11-10 23:59:14

我觉得建筑电气有一篇韩工的文章，论述的已经很明白了，就算两台变压器不是并列运行是单独10KV供电（一路高压或者一台变压器运行）但是母联开关和进线开关是3P的话，PE和N是不断地，依然会存在环流问题，这也是为什么要一点接地的主要原因。
看过上海院和中建院的图纸，发现他们进线开关和联络开关都用4P，个人觉得可能就是为了断开环流，这样变压器中性点就可以直接接地，以不违背供电局的电力部门规范。
当然，当一台变压器的时候是不存在环流问题，直接接地没什么问题

尺短寸长 发表于 2010-11-10 23:59:17

为鼻兄的 1;2;3 鼓掌!
gdx8785 发表于 2010-11-10 23:54 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

1、你表面上用了两个电源，本质还是单电源；
？？？？？？？？？？？？

gdx8785 真心还是假意鼓掌？

尺短寸长 发表于 2010-11-11 00:00:02

我重复我在9楼的问题：
“这两台变压器的低压是否共母线？”——请正面回答。你一直在闪烁其辞，未见回 ...
大鼻山 发表于 2010-11-10 23:58 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif


无语！

尺短寸长 发表于 2010-11-11 00:02:03

我觉得建筑电气有一篇韩工的文章，论述的已经很明白了，就算两台变压器不是并列运行是单独10KV供电（一路高 ...
wurenhecai 发表于 2010-11-10 23:59 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

一言难尽！

gdx8785 发表于 2010-11-11 00:05:10

1、你表面上用了两个电源，本质还是单电源；
？？？？？？？？？？？？

gdx8785 真心还是假意鼓掌 ...
尺短寸长 发表于 2010-11-10 23:59 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

呵呵
此鼓掌尽限于鼻兄对供电部门的评价而已
别无它意

尺短寸长 发表于 2010-11-11 00:25:22

呵呵。

《建筑电气》2010-08我论文中（对2009年版《强制性条文》的个人见解）就说过此事。
没能让大鼻山接受？
只能说明我表达能力存在问题。

学无止境 发表于 2010-11-11 08:31:35

兼听则明，其实多听听在供配电所的日常工作及维护人员的看法，也许能变你的观点。
理论是好的，现实是残酷的！

查看完整版本: 关于王厚余老师“变电所中性点不直接接地”提法的疑问？