建议取消住宅户内箱的过、欠压保护要求
本帖最后由 asi 于 2010-7-25 01:11 编辑建议《住宅建筑电气设计规范》取消住宅户内配电箱（家居配电箱）内设置过、欠电压保护的要求，
一般一层或几层设置一个电表箱，且电表箱进线一般三相，出线大部分是单相出线，
所以可以把过、欠电压保护装置设置在电表箱的进线侧
这样既起到同样的保护作用，又降低工程造价（当然了，实际可能降不了多少），还减小了户内箱的尺寸。
我想我们现时的实际工程设计应该也可以这么做
应该会受到各方的欢迎吧 现在国家电气方面很乱，很多250“专家”掌权，很多规范国标都是驴头不对马嘴，离国际水平差距很远，甚至抄都会故意抄错，就拿这条来说，实际上设计 中是无法实施的，欠压还可以用欠压脱扣，过压如何解决呢？现在任何断路器都没有过压脱扣的功能，如何解决呢？写是这样写了，可是根本实施不了，废纸一条而已，
类似的还比如双头应急灯的问题，那才叫做乱呢 本帖最后由 大鼻山 于 2010-7-25 09:40 编辑
规范被规矩绑架，专家被厂家绑架，技术被巫术绑架，专业被商业绑架。 不过，我们设计目前还得加，至于施工做不做，那就不知道 了 户内配电箱设置过、欠电压保护不符合实际，支持取消。 呵呵，规范也允许适度的超前，
目前做不到，不意味永远做不到。
比如，带隔离功能的断路器，不就是在规范出来以后，才逐渐发展到今天的地步么。
一边埋怨着部分规范跟不上时代的变化，
另一边又嫌部分规范做不到，或不好做。
呵呵，编规范的专家们也太委屈了吧。
发言者应站在双方的角度，多想想，再发言，
尤其是一些有点影响力的，不要误导观众。 规范出来以后，我用过一些过欠压保护器，不过能实施的还没有，因为现在的过欠压保护器都没有3C认证，包括带过欠压模块的断路器也一样，所以甲方完全有理由不采用。 本帖最后由 asi 于 2010-7-25 23:03 编辑
呵呵...
gblgb 发表于 2010-7-25 11:55 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
仁兄在7楼所言比较公正客观 带隔离功能的断路器，在规范出来的前5年就有了。 现在国家电气方面很乱，很多250“专家”掌权，很多规范国标都是驴头不对马嘴，离国际水平差距很远，甚至抄都 ...
lingyan 发表于 2010-7-25 01:47 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我觉得有个情况有必要告诉你一下
且不说规范规定装过欠压保护装置是否合理
但规范制定这条之前已经有过欠压保护装置了
建议老兄以后在说这类话之前先认真核实和考虑一下
规范被规矩绑架，专家被厂家绑架，技术被巫术绑架，专业被商业绑架。
大鼻山 发表于 2010-7-25 08:14 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这两年媒体上文化人口中也常往出冒绑架这个词
最近咱论坛上也好像常往出冒这个词
有意思，呵呵 回复 10# 大鼻山
呵呵，鼻兄勿急，请看仔细，
我说过“规范出来之前，没有隔离断路器么”？
不要以自己的想法去代替别人的话，
还是那句话，有点影响的人，要想好了再发言。 半年前家里装修了一下
特意在用内箱里安装了过压附件,欠压的没装
我觉得这过压附件有用
因为见过因为检修人员接错线而导致用户家里的用电器被烧的情景.
至于N线断而导致用户家里的电气被烧的情况也听说过.
与有可能出现的这类故障而导致的经济损失相比,我觉得这个钱不该省.