LPD审查的偏差

madact

个人愚见，LPD根本就不应该是强条，LPD的上升对应着照度的提高，对使用者本身还是有收益的。
极个别情况下，例如某些尺寸的办公室，3X3布置双管荧光灯LPD就会略超，如果改成2x3布置照度接近300LX，但是随着灯具发光的衰减几个月后照度就达不到300LX了。

前段时间在别的网站看到一设计人员，在电井内放了双管荧光灯，结果就被判LPD超标，虽说有据可依，但是很难理解。

rainmen_73

75lx至100lx，增幅为33.33%；300lx至500lx，增幅为66.67%；500lx至750lx，增幅为50%。。。。。。

看1000 ...
尺短寸长 发表于 2011-8-31 11:24

                               
登录/注册后可看大图

才看到李总用线性分级的眼光看待照度问题，确实需要去了解一些照明的基本原理了

han2003

过了这么久的时间，我还是不能同意任老的解释，我坚决认为《规范讲座》的例子的折算方法是正确的。

大鼻山

照明规范编制今后要换个思路了：
不再对照度和LPD做具体要求，但可以区分不同行业，基于节能原则，制定出每人每年的照明度数（KWH）指标。
结算时，用电低于该指标的，予以奖励（由超标的人支付奖金）；高于该指标的，予以罚款（用于支付达标的人）。

大鼻山

或根据行业特点，按其创造税收产值，来制定照明用电指标。富余的照明指标，则可以拿来有偿转让。

yangyang7201

照明规范编制今后要换个思路了：
不再对照度和LPD做具体要求，但可以区分不同行业，基于节能原则，制定出每 ...
大鼻山 发表于 2012-9-2 23:06

                               
登录/注册后可看大图

我大学后半段时期，杭州电能紧张，学校采取的节能措施就是鼻总说的这个方法。
我们宿舍因为用的电能低于指标，奖励了现金，全用来补了油水，当时节能积极性非常高。

大鼻山

以后，不仅是照明节能，其他的水、电、气、风等指标，都可以量化。政府只须规定各行业的量化指标，而不用管你业主单位，具体采用什么节能措施；也不能如前面某些网友所说，“因为我有钱、我愿意，因此我可以提高照度，我可以多耗能源”。
也只有这样，才可能实现有效的、持久的节能，也避免技术纷争

yangyang7201

政府的作用在于宏观控制，进行节能理念地引导。软性的控制、引导往往比强制性措施更能治本，效果更好。
与节能有关的规范应该适当转变一下理念。

hbsjzsjy

现在的问题是，政府只检查设计和施工环节，真正落成后就没人管了。

wztjms

算了就知道，一般都会有办法处理的。

jiaier6

支持楼主的观点   节能抠到这份上也是人才了  君不见大家稍微注意一下  哪里节不出来那点能量   GB要考虑啊

lzggwx

应按规范执行，照度值可以超

zhouke

照度增大了，LPD值应等比例增大。

wangguichao66

学习了！长见识了！

南郭学竽

LPD是最容易中招的强条，自从用了LED灯，LPD不怕了，基本不会超。