5 线 TT 到底是怎样一回事？

大鼻山

2010-11-13
我想请教，YUEYUE这个动作电流2A是如何计算的？
建筑物外部发生相线对大地故障时，因大地电阻较大，比如取1100欧（另设工作接地电阻为4欧），则回路故障电流=220/(1100+4）=0.2A<2A，即小于YUEYUE的RCD动作电流，YUEYUE有何见解？

尺短寸长：
1、此例举歪了，TN 制也无解。
2、若这样举例的话：来一个“建筑物外部发生相线对大地故障时，因大地电阻较大，比如取2000欧（另设工作接地电阻为4欧），则回路故障电流=220/(2200+4）=0.0998A＜0.1A”,无论10kV 独立变电所是以 TN 还是 TT 制，全没得治。
大鼻山，你说是也不是？
不应该这样考虑问题和讨论问题的。
3、再举一个不恰当的例子：相线因某种原因断开掉在（无论 10kV 高压还是 AC220/380V 低压）了绝缘物上却不太引人注意，危险吗？常规保护电器会将此故障点切除吗？
尺短寸长 发表于 2010-11-14 22:15

                               
登录/注册后可看大图

4线TT属于100%无解，而TN很可能只是10%无解。孰重孰轻？

尺老兄也不得不承认你那4线TT变电所出线RCD纯粹是聋子耳朵了，有觉醒哈

大鼻山

大鼻山的美好愿望是：因为（违规：违反 GB、IEC 标准）增加了这根 PE 线，接地故障电流会变大，灵敏度容易满足，是吗？
我们不妨继续分析下去.

若 A 处的 AC230/400V 的馈线开关电缆出线侧相线碰上该 10kV 独立（终端）变电所任意一处金属外壳，接地故障电流的流通途径是：
（1）接地处一部分电流→R1→R2 返回变压器绕组；
（2）接地处另一部分电流→PE→R3 →R2 返回变压器绕组。
简化计算，因 PE 线阻抗以就若干 mΩ 计，与 Ω 级的 R1～R3 相比其阻抗作用有限，等于得出一个等效电路图：
R＝（R1//R3并联）＋R2＝1.5Ω。
因为这根 PE 线的存在（假设此 PE 线效果好到无限好，阻抗为零好不好啊），R（这部分总的电阻）将从 2Ω 降低至 1.5Ω（R 值确实变小了一点，但不会有根本性变化）。因为忽略了一些次要因素的阻抗存在，须知实际阻抗必定大于1.5Ω。
Id＝220/R＝220/1.5＝146.67A（提示：接地故障的实际电流必定小于此值，因为在此简化分析，忽略很多如系统、变压器和 PE 线阻抗的存在，所以，动作灵敏度采用过电流兼接地故障保护，一般是不可能满足了）。
（3）结论：此 PE 线无根本性作用。

大鼻山，这样分析，同意还是反对？

尺短寸长 发表于 2010-11-14 22:19

                               
登录/注册后可看大图

哈哈！好一个障眼法！好一个避重就轻！好一个移花就木！好一个王顾左右而言他！

我明明说5线TT是为了解决变电所（TT)到建筑物(用户）这一段室外线路的灵敏度！你故意回避这段室外线路，胆怯了还是心虚了，老兄？

你只敢提变电所（A点）及建筑物（C点）这两个端点；可兄弟，这两点本身就已是5线制啊，就甭须劳您大驾啦。

有料和够胆的话，就请把线段AC的中点（即距离变电所和建筑物都是50米）的情况计算一下！

大鼻山

尺老兄如果有料和够胆的话，就请把线段AC的中点（即距离变电所和建筑物都是50米）的情况计算一下！而且，务请分为两种情况，分头计算：
1)、4线TT;
2)、5线TT.

我倒要观摩观摩，看你老兄4线TT接地故障灵敏度是如何胜过5线TT的。

大鼻山

大鼻山是一个具有公德心的人，照理应公布差错所在才是，也便于我们大家共同提高，藏私不好。
尺短寸长 发表于 2010-11-14 23:12

                               
登录/注册后可看大图

《500问》的纰漏我已在它处数次提及，比如貌似等电位,发电机IT，0.29R等等；没在你这里重复就是藏私？！

大鼻山

楼主，我对TT系统的唯一顾虑是在变电所，认为变电所内还是要按TN系统配电，即高低压系统地、保护地均应共地 ...
yueyue 发表于 2010-11-14 23:18

                               
登录/注册后可看大图

YUEYUE有此顾虑就对了。我在其他帖子里已说过此事：此时N极只好远走他乡咯；至于走多远，还要看现场情况及土壤电阻率的脸色；

破TT，时刻都在应验我的那概述总结：自身先天不足；规范表述有纰漏；实际应用极少（即使用了，也是一知半解或一塌糊涂）——TT咋整都是个“事儿妈”

治学以诚

250.4 General Requirements for Grounding and Bond-
ing. 接地和搭接一般要求

A(5) Effective Ground-Fault Current Path. Electrical
equipment and wiring and other electrically conductive ma-
terial likely to become energized shall be installed in a
manner that creates a low-impedance circuit facilitating the
operation of the overcurrent device or ground detector for
high-impedance grounded systems. It shall be capable of
safely carrying the maximum ground-fault current likely to
be imposed on it from any point on the wiring system
where a ground fault may occur to the electrical supply
source. The earth shall not be considered as an effective
ground-fault current path.

排除了TT。

B(4) Path for Fault Current. Electrical equipment, wiring,
and other electrically conductive material likely to become
energized shall be installed in a manner that creates a low impedance circuit from any point on the wiring system to the electrical supply source to facilitate the operation of overcurrent devices should a second ground fault from a different phase occur on the wiring system. The earth shall not be considered as an effective fault-current path.
IT系统设备必须设有互联的PE。

治学以诚

但是，欧洲规范我还没有，还不懂他们的TT是怎么做的。

yueyue

YUEYUE有此顾虑就对了。我在其他帖子里已说过此事：此时N极只好远走他乡咯；至于走多远，还要看现场情况及 ...
大鼻山 发表于 2010-11-15 09:44

                               
登录/注册后可看大图

我的顾虑是因为如果N极单独设接地体，有以下疑问：1、此时变压器出线至总进线柜这一段线路发生接地故障时无任何保护（高压侧也无法对其保护）。2、一台变压器检修时，高压侧发生接地故障（特别是大电流系统），此时检修人员正好碰检修变压器低压侧的中性线和相线，是否会发生电击事故。

所以我认为变电所内宜采用TN系统，而对由其配电的外部各建筑物可以采用4线TT系统。

大鼻山

所以我认为变电所内宜采用TN系统，而对由其配电的外部各建筑物可以采用4线TT系统。
yueyue 发表于 2010-11-15 10:28

                               
登录/注册后可看大图

这个就不是咱们讨论的严格意义上的TT系统咯;它只是“局部TT系统”咯；

也就是说，今后严格意义上的TT系统可要消失咯；

如果追求严格意义上的TT，N极只有远走他乡（因为保护接地极是极难拉到在他乡装设的）

真惨！TT;
再见，TT.

大鼻山

TT自身先天不足，要么变脸“异化”为局部TT，要么只好让N极背井离乡；否则TT自身走投无路；
但也请注意，即便是“异化”为局部TT，一样存在接地极的间距掣肘问题哟。

大鼻山

一、对于“局部TT系统”：（1）它已不是纯种TT了；（2）室外出线线路（4线）的保护依然是空白；（3）依然存在接地极的间距问题；

二、对于N极远走他乡的TT系统：（1）算是纯种TT；（2）无须再考虑接地极间距（因N已远走）；（3）若采用4线，则：A)100%存在室外线路保护空白问题；B)不符合《低规》4.4.12条；（4）若采用5线（这也是迫不得已之举），则BA)可解决大约90%的室外保护空白问题;B)符合《低规》4.4.12条。

大鼻山

毫不讳言，5线TT是被现有规范规定及TT自身定义逼出来的“损招”，它因有贯通PE线，当然无法解决故障电压蔓延问题（我在07年路灯论文中已注明此点）。不过话又说回来，TN系统不照样故障电压乱窜么？也没见谁一惊一乍的，呵呵

学无止境

不存在严格意义上的TT系统？
广大农村都是架空线路。接地极也是容易分开的。

治学以诚

没见NEC对接地极间距有什么特殊的要求。

大鼻山

不存在严格意义上的TT系统？
广大农村都是架空线路。接地极也是容易分开的。
学无止境 发表于 2010-11-15 11:33

                               
登录/注册后可看大图

YUEYUE问你：严格意义上的TT变电所里，N线接地和保护接地位置关系如何处理？N线接地如何跟保护接地无"电气联系"?