账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
楼主: 尺短寸长

有奖征答:10kV独立变电所以TT制供其他建筑物,如何设计?

 火.. [复制链接]
发表于 2010-11-13 23:06:01 | 显示全部楼层
引用:建筑物外部发生相线对大地故障时,因大地电阻较大,比如取1100欧(另设工作接地电阻为4欧),则回路故障电流=220/(1100+4)=0.2A<2A,即小于YUEYUE的RCD动作电流,YUEYUE有何见解?

如果室外故障电流0.2A,那就让故障电流存在也无关系,即使达1.9A的故障电流,也不会在地面产生危险跨步电压,既然已经故障,那就让故障发展超过2A后再切断故障回路;同样TN系统在室外发生电弧型接地故障,常规断路器也是无法保护,只有让其发展成金属性故障后,断路器动作切断故障回路。
     
发表于 2010-11-13 23:06:36 | 显示全部楼层
不幸被我言中。。。。。。。。。。

因为它比外部发生接地故障时的故障电流还大,      按照公式计算,不会比2A少吧

评分

参与人数 1E币 +10 收起 理由
冷若冰 + 10 有经验。。。

查看全部评分

     
发表于 2010-11-13 23:13:43 | 显示全部楼层
如果室外故障电流0.2A,那就让故障电流存在也无关系,即使达1.9A的故障电流,也不会在地面产生危险跨步电压,既然已经故障,那就让故障发展超过2A后再切断故障回路;同样TN系统在室外发生电弧型接地故障,常规断路器也是无法保护,只有让其发展成金属性故障后,断路器动作切断故障回路。
yueyue 发表于 2010-11-13 23:06

1、YUEYUE就敢断定该故障不会蔓延到建筑物内部?而且较长时间都无需跳闸?凭什么你选2A,而不是1A或3A或5A?是不是谁都可以拍脑袋来敲定此值?
2、既然发生如此隐患的概率,4线TT要远大于TN,为什么还要死抱着4线TT不放?
发表于 2010-11-13 23:20:15 | 显示全部楼层
楼主的题目是如何做TT系统,我同样没有说不能做TN系统,事实是目前能做总等电位的建筑物内基本都是做的TN系统。
     
发表于 2010-11-13 23:25:22 | 显示全部楼层
楼主的题目是如何做TT系统,我同样没有说不能做TN系统,事实是目前能做总等电位的建筑物内基本都是做的TN系 ...
yueyue 发表于 2010-11-13 23:20

呵呵,确实是在讨论TT,而且我还把TT细分为4线TT和5线TT了。欢迎从头看帖。
     
发表于 2010-11-13 23:27:14 | 显示全部楼层
因为它比外部发生接地故障时的故障电流还大,      按照公式计算,不会比2A少吧
嘿嘿嘿嘿 发表于 2010-11-13 23:06

请参见我在97楼帖子
     
发表于 2010-11-14 09:54:00 | 显示全部楼层
引用:建筑物外部发生相线对大地故障时,因大地电阻较大,比如取1100欧(另设工作接地电阻为4欧),则回路故 ...
yueyue 发表于 2010-11-13 23:06




兄弟,有时候正面回答一个命题,就有可能进入那个命题的误区里去了。。。

谈问题就谈问题,各自说各自的理由好了。。
     
发表于 2010-11-14 11:43:45 | 显示全部楼层
建筑物外部发生相线对大地故障时,因大地电阻较大,比如取1100欧(另设工作接地电阻为4欧),则回路故障电流=220/(1100+4)=0.2A<2A,即小于YUEYUE的RCD动作电流,YUEYUE有何见解?


我有点迷茫了,这个1100的电阻,取还是不取?
发表于 2010-11-14 13:33:53 | 显示全部楼层
同样在TN系统,如果相对地绝缘降至1100欧,取还是不取?

评分

参与人数 1E币 +10 收起 理由
尺短寸长 + 10 好!

查看全部评分

     
发表于 2010-11-14 14:08:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 大鼻山 于 2010-11-14 14:10 编辑
同样在TN系统,如果相对地绝缘降至1100欧,取还是不取?
yueyue 发表于 2010-11-14 13:33

对此,TN系统和4线TT有天壤之别:拥有贯通PE线和外露可导电部分的TN发生概率一般很低(可能不超过10%),而4线TT发生概率几乎是100%。二者怎可同日而语?!
当然,这也间接印证了一个连你们自己都不得不承认的事实:4线TT的变电所出线RCD是“拍”出来的,而不是“算”出来的。
发表于 2010-11-14 14:16:07 | 显示全部楼层
如果室外路灯配电采用TN系统,灯具采用2类,配电电缆中还要PE线吗?
     
发表于 2010-11-14 14:18:19 | 显示全部楼层
我有点迷茫了,这个1100的电阻,取还是不取?
嘿嘿嘿嘿 发表于 2010-11-14 11:43

YUEYUE在114楼已经委婉给出了他们作为“挺4线TT”派的答案:
因为10%的TN系统都没能解决此问题,所以他们(“挺4线TT”派)也藉此全线放弃了抗争,从而让4线TT变电所出线的RCD成了“进无根、退无据”,无形中也就成了聋子的耳朵——摆设。
发表于 2010-11-14 14:39:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 yueyue 于 2010-11-14 18:03 编辑

引用:YUEYUE在114楼已经委婉给出了他们作为“挺4线TT”派的答案。

大家讨论问题,没有什么挺不挺的。我不赞成“5线TT”,最主要是对变电所低压侧中性点单独接地有疑问:1、此时变压器出线至总进线柜这一段线路发生接地故障时无任何保护(高压侧也无法对其保护)。2、一台变压器检修时,高压侧发生接地故障(特别是大电流系统),此时检修人员正好碰检修变压器低压侧的中性线和相线,是否会发生电击事故。
     
发表于 2010-11-14 15:05:12 | 显示全部楼层
在必须使用TT系统的这个大前提下,正由于4线TT的诸多瓶颈,我才提出“5线TT”这么个迫不得已的名词。
其实在我的潜意识里,无论4线TT或5线TT,迄今都不是什么正经玩意。
     
发表于 2010-11-14 15:06:31 | 显示全部楼层
如果室外路灯配电采用TN系统,灯具采用2类,配电电缆中还要PE线吗?
yueyue 发表于 2010-11-14 14:16

2类设备当然可行,但迄今这依然也还是小概率事件。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-7-1 05:43 , Processed in 0.109744 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表