关于漏电保护器的设计的疑惑

荣知事

rainmen_73 发表于 2022-5-29 15:47
接触电压取决于设备周边地面的电压梯度分布。靠近设备处梯度变化最陡，故不能把设备接地等同于手脚用导线 ...

按照标准装设接地极，接触电阻不够可以采用调换木炭，灌盐水方式，增加竖直接地桩进行处理。接地极附近电阻是可以忽略的。
所以接地电阻可以从接地极开始，从零到20米处4～10欧姆计算。[故不能把设备接地等同于手脚用导线短路]那么你认为接地的意义何在？

荣知事

dqaq 发表于 2022-5-30 17:27
脚和接地极距离不大于一定距离（一般是伸臂距离），接地极和大地电位可以忽略。
        一句话，三个错 ...

除了证明你工作不规范以外，还能表示什么呢？接地极在20米开外这不是 TT 系统。
安装设备有基础，厂房可能有均压网，可能你都没有听说过。什么是伸臂距离可以参考相关规范。

dqaq

荣知事 发表于 2022-5-30 18:02
除了证明你工作不规范以外，还能表示什么呢？接地极在20米开外这不是 TT 系统。
安装设备有基础，厂房可 ...

请明确回答30楼的问题。重点是2，你凭什么说这个电位差可忽略？拿依据来！！！

荣知事

dqaq 发表于 2022-5-30 18:26
请明确回答30楼的问题。重点是2，你凭什么说这个电位差可忽略？拿依据来！！！

哈哈，求教的口吻建议你虚心一些。
系统接地型式早期清华大学，哈工大电工基础1961年版书中已经有介绍。漏电保护是70年代才发展起来的技术（起码我国是这样）。你也可以参考GB14050-1993版，里面TT系统有没有漏电保护一说。西汉墓葬里面发现民国时期大洋，墓葬一定已经被盗。
你说是从事过电力工作。但是，最起常规的接地电阻测试都没有干过，只能是后勤人员。原谅你后勤人员是可能不知道 “接地极附近电压可以忽略的”。
接地极和土壤接触可以采用填木炭，灌盐水，增加竖直接地桩方法，也就是增加起始接地极面积。所以接地极附近电压是可以忽略的。
10欧姆与2000欧姆并联，流经人体的电流会是多少呢？0.03A×200+0.03A=6.03A。
如果不是因为接地极附近电阻可以忽略，10欧姆与2000欧姆并联，当故障电流为6.03A时，人员就有遭电击危险。把10 欧姆忽略掉，就不会有电流经过人体啦。
提醒你注意，工程上你是不是准备在消防水泵，消防风扇，化学反应釜，精工车间，锅炉电气，炼钢炉等电气回路都采用切断电源方式来防间接接触呢？你准备如何保证接地故障电流不达到6.03A 呢？你认为 TT 可以随意搞个接地极，那么卫生间局部等电位还有没有必要呢？
漏电保护是作为直接接触的附加保护，怎么会是间接接触的必备条件呢？
能搞懂这一些才不枉在电力部门一线工作过。否则会丢电力企业的脸，更不能因为在电力部门工作过才知道是谬误！

dqaq

荣知事 发表于 2022-5-31 10:44
哈哈，求教的口吻建议你虚心一些。
系统接地型式早期清华大学，哈工大电工基础1961年版书中已经有介绍。 ...

没底气才绕着圈子说话。我30楼问你的问题是，触电时人脚底电位与埋在土里的接地极电位之差，你凭什么说可以忽略。请你拿出依据，而不是拿出清华哈工大那样的大旗。拜托，别扯，直接说依据。

荣知事

dqaq 发表于 2022-5-31 10:51
没底气才绕着圈子说话。我30楼问你的问题是，触电时人脚底电位与埋在土里的接地极电位之差，你凭什么说可 ...

多读书，靠野蛮是学不到东西的。

dqaq

荣知事 发表于 2022-5-31 11:28
多读书，靠野蛮是学不到东西的。

拿依据。拿不出来就认错！！1

dqaq

荣知事 发表于 2022-5-31 11:28
多读书，靠野蛮是学不到东西的。

        怼你，是刻意的，两个原因。一是你发表了大量在原理、技术、工程上都有错误的观点，怕坛里的小白被误导。第二，你屡屡对建筑电气行业出言不逊，是对本坛的不尊重！就那点电建工司安装队的技术水平，当年实习的时候就领教过了，别装大拿！
        可信不可信，我相信坛友的辨别能力。今后不会再回你的贴。后面的贴也与你无关，请不要再来绕。

dqaq

根据解广润先生（电力行业知名接地方面的专家，国家标准中就引用的他的公式）的计算公式，对220/380V的TT系统，设备单根接地极接地，接地极长1m，直径32mm，接地电阻4欧姆。当接地设备发生碰壳故障时，距接地极0.8m处，接地极与地面电位之差为87V。

dqaq

据我对半球形接地极和角钢、钢管垂直接地极的计算，不同尺寸下，接地装置对参考地电压，最差也有80%以上降落在距接地极边沿1.5m范围以内，且大多数情况下是90%以上。也就是说，左手触电右脚踩地情况下，因电位梯度在接地点附近非常陡峭，人的预期接触电压已非常接近接地装置全部压降。所以，28#坛友的观点是正确的。

荣知事

dqaq 发表于 2022-5-31 12:15
怼你，是刻意的，两个原因。一是你发表了大量在原理、技术、工程上都有错误的观点，怕坛里的小白 ...

呵呵，原来是带着个人恩怨来。好吧首先祝你节日快乐！

dqaq

荣知事 发表于 2022-6-1 09:40
呵呵，原来是带着个人恩怨来。好吧首先祝你节日快乐！

个人恩怨？与你？你也太抬举我了。话都听不明白，驳你的谬误，就是为了不让坛里的小白们被你误导，打扫环境。

荣知事

dqaq 发表于 2022-5-31 12:22
根据解广润先生（电力行业知名接地方面的专家，国家标准中就引用的他的公式）的计算公式，对220/380V的TT系 ...

你也没必要再回帖，因为你根本不知道4欧姆接地电阻是怎么来的，也没有亲自动手测量过接地电阻。如果如你所说 TT 系统电气外露可导电部分在故障时，对地0.8米处一定有78V电压，则欧姆定律被推翻。 TT系统更毫无意义。
我们工作中所测量的接地电阻是接地极到20米处的大地电阻。因为接地极与土壤接触是可以通过填木炭，灌盐水，增加竖直接地桩改变的。你可以引用一些文章作为你的依据，但是建议你不要错误理解他人的含义。料定你关于接地电阻计算公式你连看都看不懂，更是无法理解其中含义。
有些人连配电变压器低压侧中性点为什么要直接就近接地，为什么接地电阻是4欧姆，而不是2欧姆都搞不清楚。还好意思说出言不逊，不尊重。
建议多了解漏电保护开关的作用，多学习一些老规范和标准，不是一句前苏联就可推翻科学结论。科学技术和政治无关。陡不陡峭自己去现场测量一下不就知道了吗？空口无凭的。你会吗？
本平台就是讨论技术的，不是”谬误“，”怼你“和”出言不逊“。以后要么你不再发表言论，有错误之处必定还会被指正。

dqaq

        专业水平差不可怕，谁都是慢慢提高的，好好学习实践，总会进步。怕的是“渣”！
        刚入行的小兄弟们，一定要警惕“专业渣”！

轻云舟

哈哈，两位大佬没有必要，别人我不知道，反正您二位都是我非常尊敬的老师，都给我悉心解答过很多问题。现在您二位争论的问题，我首先说我还看不明白，然后我觉得有不同意见很正常，多少科学家之间不都是存在学术分歧吗？百花齐放才是春，最后祝大家儿童节快乐！