避雷针发明与1752年，它是根据尖端放电，接地泄放雷电流原理构成的。接地是吸引、截获雷电，避免雷电对附近的建筑损害。所以，接地加强了吸引和截获。不是避免或者消除雷击的手段。
我们也不必纠结，早期变压器副边接地以后，是否真的避免了雷击。从现在实际情况来看，TN、TT系统的变压器（低压侧），遭雷击事故不在少数，特别是低压架空线路较长的系统。10kV、35kV不接地系统，线路长得多，高度也高得多。反而不见得雷击事故频发。所以，变压器副边接地消除雷击，是没有证据的。
倒是变压器副边接地以后，电击事故频发，是不争的事实。
设计原理30讲 发表于 2018-7-2 08:38
架空线上部有接地导线，变配电室有避雷器。
倒是变压器副边接地以后，电击事故频发，是不争的事实。
赞同！避雷靠避雷针，避雷线，避雷器，而非变压器副边接地。
很赞同！！！不能采用IT，一定有巨大的道理。不是随便就可以采用IT系统的。现在，国外有些单相变压器，确实有效地，可靠地保证了，高压电不会对低压绕组碰触，他们就采用IT系统。
川濑太郎. 接地技术及接地系统 一书有讲。
希拉里 发表于 2017-8-14 14:02
国家电网中性点与接地网连接的详图如下：
你估计没看全，2种的，上级电源为小电阻接地模式，尤其北京为典型例子，要求低压工作接地网与其他保护接地网分开，其他地区直接做环形闭合接地
popu12 发表于 2018-8-4 08:31
你估计没看全，2种的，上级电源为小电阻接地模式，尤其北京为典型例子，要求低压工作接地网与其他保护接 ...
显然北京地区关于变压器低压侧中性点接地，被所谓的专家误导多一些。
所谓的 “低压工作接地”，是通过中性点接地的。那么，低压保护接地也是通过中性线实现的，这样还怎么实施分开呢？
变压器外壳接地，是为了防止高压电碰触外壳。低压侧中性点接地，也是为了防止高压电碰触低压绕组。这两个接地构成的电流回路没有区别，为什么需要分开呢？
10kV系统电源侧是三角形接线，更本无引出中性点可能，如何有中性点经小电阻接地模式呢？
在电源中性点经一小电阻接地，是为了输出单相短路电流。在10kV母线上挂接地变压器，是为了一个输出一个三相短路电流。两种性质是完全不同的。上一级为不接地系统，接地变压器接地系统，对低压系统的接地会产生一些不同的影响。但是，和“系统接地”与保护接地应不应该分开，没有丝毫关系。北京地区这种典型例子，是徒劳的，只是对“系统接地”了解不够。
那么在高压系统为什么变压器中性点接地要和电气外露可导电部分接地分开呢？是因为高压系统发生单相接地故障，分布电容电流较大，不可能自然熄灭。需要输出一个单相短路电流，使得保护感知这个故障发生，及时切断电源，消除故障。（这和低压系统的中性点接地作用是完全不同的。）为了避免故障电流在接地电阻上产生电压降过大，两个接地是应该分开的。而且，这两个接地相互没有联系，是可以分开的。
你对接地系统不了解为什么不去看看书，了解下我国对中高压的接地是怎么做的？通过接地变啊，没啥好讨论。开头就错了，交流起来也累。
