本帖最后由 入门者 于 2017-8-18 08:27 编辑
接30#楼
5）杂散电流的走向。这个剖析与③款有关。留待一起剖析。
卖个关子，先留一个问题，让工程研究院研究员、同意发表该文的主编再认真的思考一下：
图5中，拆除某低压配电柜列的2个连接N与PE的连接片，该变压器配电系统会断了 N 线吗？
② “变压器中性点套管引出的导体.....，应为PEN，而不是N。”
1） 王老的书，对“N”一字有解释：（N是“中性点”一词法文Neutre的第一个字母）
2） 变压器付边一般有4个输出套管，分别标称为L1、L2、L3、N，而不会标称为L1、L2、L3、PEN。
3） 变压器付边内部必有一段引线，这条引线应对应于出线套管的标称，对于中性点的引线，必然就是N线，而不会称作PEN线。
4） “TN-S”和“TT”系统根本没不存在“PEN”，出现“PEN”线，就成一段“盲肠”，电路变成不伦不类。
所以，“中性点”用“N”，既满足系统分类定义的需要，又有通用性，不应受到指责。
一点接地的配电房，既有PEN，又有PE线，这是什么系统。为什么系统分类没有这种示意图，是《供规》、王老、《工厂供电》......等等，都错了。把这么重要的一类给忘了，造成分类不全。或者技术进步了，分类也需进步了。这引出了下面2个问题：
a）技术进步了，TN-C和TN-C-S系统，也要5线制了，这样能减小流经大地的杂散电流，又可使N线大于相线，防“断零”。
b）技术进步了，N线可多处接地了。这是为什么？PE线与PEN线一连接，有了PEN线特性，简单的连接，是PEN无法去除N电流。
③ “变压器中性点与低压配电柜列中的相应母线之间，没有直接连接，......，转了一大圈才连通。”
该文作者理解错了，可能没有设计过类似图纸，也没有见过变电站（所）设计图，更没有见过配电房实际接线。所以会有这种幼稚的观念。
按该作者的理解，该图拆除连接N与PE的2个连接片，该系统就断了 N 线，变成了 IT 系统了。
拆除某组低压配电柜列的连接N与PE的2个连接片，不会断 N 线，是因为 N线电流的主通道不是这个回路。
N线的电流主通道在哪里。从主接线图找，通常有5条母线，设计时，必须注明各条母线规格，变压器低压侧绝缘套管出线经总开关直接与母排相连。N 线的电流，主通道是5条母线之一，这从设计图、实物接线都可得到证实。决不会“转了一大圈才连通”，环形接地干线成了 N 电流“唯一”的通路。
本帖最后由 入门者 于 2017-8-22 09:04 编辑
接35#楼
为更清楚地说明 N电流必须流经与相线在一起的 N 母线，要先了解一个简单的电气原理。
大家都知道，三相剩余电流保护器，不能穿包括PE线的5根线，是因为5根线通过的合成电流，几乎为零，线圈内合成磁场也几乎为零。N电流+PE电流是流回电源中性点的电流，由3根相线的合成电流提供，从电源输出的，2者在输电线上，大小相等，方向相反。根据右手螺旋定则，2者在中间部位产生的磁场，是同方向，是加强的，这是杂散磁场。按EMC理论，这种杂散磁场越小越好，3相5线越靠近，磁场对外泄漏的空间越小。
根据以上简单电气原理，就决定了，变压器低压侧套管与配电柜列引线（电缆或封闭母线）的芯数，为4～5，实际连接线也是如此。
变压器出线与配电柜列的连接线用5芯电缆或5芯封闭母线，能有效，减小外泄磁场，是解决EMC问题的绝好途径。更不允许N母线远离3根相母线。
④ “......，这是不允许的”。
⑤ 图中设置了12个连接片。
“不允许的”多了去了。20#楼指出的TN-S系统、TT系统、TN-C-S系统都存在固有的、无法消除的“杂散电流”，怎么办，全部禁止采用吗？
主母排用 80x8，按图5估算，“转了一大圈才连通。”回路，分流的 N电流约占总 N电流20几分之1，与TN-C-S的分流的比例是同一数量级。
图5的12个连接片，方便、灵活地提供了多种选择。
例如，将一组“低压配电柜列”中的全部4个连接片拆除断开，就是杂散电流最小的 TN-S 系统，也就是单电源系统。
本帖最后由 入门者 于 2017-8-25 08:17 编辑
“多电源TN系统一点接地的误解剖析”问题太多，可剖析还有多多。疑惑的是，这样的文章会发表，而且是头版头条。
本帖拖了很长日子了，该结束了。结束前留下3个问题，共同思考。
1）“多电源TN系统一点接地的误解剖析”的图2，图中变压器2主开关是打开的，如果与变压器1的主开关同时闭合，即真正的并联供电。2台变压器各自产生杂散电流，2台变压器的杂散电流有交集，（当变压1和变压器2形成电路完全对称）结果会如何：N母排中的电流会因杂散电流而减小否？PE母排中杂散电流成双倍，还是抵消为零？
这问题吵了多少年了，来来去去都是这些东西。。。
接39#楼
2）
IEC规定，还是国标规定，单电源分段母线，必须连通N线，不能切断N线？
IEC规定，还是国标规定，“多电源TN系统”不允许切断N线？
IEC规定，还是国标规定，2电源同时并联供电，不是“多电源TN系统”？
IEC规定，还是国标规定，会产生杂散电流是多电源系统，不会产生杂散电流的，不是“多电源TN系统”？
回40#楼sccat： 这问题吵了多少年了，来来去去都是这些东西。。。
终于，持有反对本人观点的人出来说话了，触及痛处了。粗看，是中庸之道，实是全盘否定了本人以上的发言，是在“吵”闹。
sccat，你持有“多电源TN系统一点接地的误解剖析”作者同样的观点的，作者“缩”在一边，不吭一声。那你就代他发言吧！
任何“真理”越辩越“明”，这已被证明了的客观规律。电气技术也应如此。
入门者已发言23贴，哪一帖、哪一说法不符合电气原理、不符合客观实际之处，敬请参加“成都站学术沙龙”的高手，来一个“之剖析”的“反剖析”。千万不要像“多电源TN系统一点接地的误解剖析”作者一样，也“缩”起来。
入门者最反对的，不从技术层面上发言，背后阴阳怪气的没有技术含量的发言。更看不起，阴阳怪气之后，“缩”起来的人。
本帖最后由 电工之家 于 2017-8-25 10:59 编辑
入门者：sccat，你持有“多电源TN系统一点接地的误解剖析”作者同样的观点的，作者“缩”在一边，不吭一声。那你就代他发言吧！
cqzrm
最后访问2017-7-17 08:44上次活动时间2017-7-17 08:44上次发表时间2017-3-31 17:24
作者并非“缩”在一边不吭一声。麻烦认识的人知会一声吧。
接41#楼
3）“TN-C”和“TN-C-S”系统，在电源端和负载端是必须接地，是不是“N”多点接地？为什么能，别的不能？
39#楼的第 1）问题，结果如何呢？
可定量计算，1#变单台运行时，会有“多电源TN系统一点接地的误解剖析”图2、图3，红尖头所示的方向、途径。图中N母线左边一段是正常电流段，右边一段是杂散电流段。假设正常途径的阻抗与杂散电流途径阻抗之比 1:2，则正常电流所占比例为2/3，杂散电流所占比例为 1/3。
当2#变单台运行时，N线中，由于电路对称，同样有正常电流所占比例为 2/3，杂散电流所占比例为 1/3。但正常电流段与杂散电流段与1#变部位相反，也即尖头指向相反。
当2台变同时运行时，在N线正常电流流动段，1台正常电流与另一台的杂散电流同方向，根据叠加定理2/3+1/3=1，没有增加也没减小。在2台变产生杂散电流在N非正常电流流动段、PE线段，因2台变压器产生的杂散电流方向相反，抵消为零。
结论，这种N连接情况下，即使也用3极母联开关，也无杂散电流，没有必要“一点接地”。
