治学以诚 发表于 2016-4-12 11:19
1、自带蓄电池，普通导线配电，火灾时，就切电。
2、非自带，24伏直流供电，耐火阻燃电缆配电。火灾时强制投入。
只此二（两）条路。别无他途。
赞一个 ！
治学以诚 发表于 2016-4-12 11:24
2、非自带，24伏直流供电，耐火阻燃电缆配电。火灾时强制投入。
布线成本太高了。简直是暴殄天物，所以， ...
采用第一种的话，电池更换需要几年换一次？我觉得物业不会有这个觉悟啊，诚总
尺短寸长 发表于 2016-4-12 08:29
老问题了，有关规范编制人一直……
呵呵 ！
我做的灯具时自带蓄电池，平时消防合用的，如下理解可行不？微断短接或者切断了，应急灯还是双电源供电，是否冲突？不知规范组的任老是何种答复？
西门最无语 发表于 2016-4-12 11:57
我做的灯具时自带蓄电池，平时消防合用的，如下理解可行不？微断短接或者切断了，应急灯还是双电源供电， ...
说不说，在“我”；
听不听，在“你”；
批不批，在“他”。
PS
“他”的认知，决定了“你”、“我”的“死活”——“他”权利比“你”、“我”大。
前提条件：
自带蓄电池消防应急照明灯、一（二级）负荷定性、有FAS消防联动。
PS
前提条件改变，下列的设计原则，就不一定安全、合理和有效。
我做的灯具时自带蓄电池，平时消防合用的，如下理解可行不？
平时你爱咋咋的，火灾时“切断点亮”，反馈动作信号。
微断短接或者切断了，应急灯还是双电源供电，是否冲突？
不是“短接”是“分断”，采用分离脱扣加辅助触头，完成火灾时“切断点亮”，反馈动作信号。
不知规范组的任老是何种答复？
不知道。
只知道 IEC 主席的答复，以及标准院孙兰在同济大学的13版《火规》宣贯，他们的意见与老诚版主所言完全一致，与王大主编的14版《建规》宣贯完全相反。
天朝的“顶层设计”就混沌不堪，难怪下面的建筑电气设计乱象纷呈。
很奇怪，在山东，火灾时由 FAS 消防联动断消防电源“‘切断点亮’消防应急照明灯，反馈动作信号”的做法，通不过审图。
老诚版主，是不是？
为什么？
GB 50016-2014，规定你应该遵守 GB 17945。
我按 GB 17945 规定做设计了，审图不让通过。
搞不懂。
全国各地的消防应急照明，一笔糊涂账。
可怜各地的消防官兵——
他们哪里搞得清楚这幢着火需要消防救援的建筑工程是 FAS “接通点亮”还是“断电点亮”？
他们哪里知道集中 EPS 供电的 AC（DC）220V 消防应急照明系统，存在着要他们命的危险性。
治学以诚 发表于 2016-4-12 13:59
强起时。也是通过蓄电池，通过逆变器点灯。外电源毫无作用。
这是灯具有电路原理解答出来的结果。
在山东，按 GB 17945 规定做设计，审图为啥不让通过？
治学以诚 发表于 2016-4-12 11:24
2、非自带，24伏直流供电，耐火阻燃电缆配电。火灾时强制投入。
布线成本太高了。简直是暴殄天物，所以， ...
同意，简简单单的应急照明，现在弄得太繁杂
