尺短寸长 发表于 2016-4-12 13:26
说不说，在“我”；
听不听，在“你”；
批不批，在“他”。
越来越不会了，其实我没明白目前的这种做法，一般不采用分励脱扣加辅助触头不切断电源，是不是通过中间继电器吸合接触器，相当于把断路器给短接了？
治学以诚 发表于 2016-4-12 11:37
并且还接入了声光控开关。实在是让我气愤不已。
为什么不能加声光控开关呢？现在还有一种红外感应应急灯
治学以诚 发表于 2016-4-12 11:24
2、非自带，24伏直流供电，耐火阻燃电缆配电。火灾时强制投入。
布线成本太高了。简直是暴殄天物，所以， ...
应急照明回路加漏电保护如何？
rainmen_73 发表于 2016-4-13 16:31
应急照明回路加漏电保护如何？
不妥吧，加漏电火灾有自喷的场所容易误动作
尺短寸长 发表于 2016-4-12 13:26
说不说，在“我”；
听不听，在“你”；
批不批，在“他”。
不带蓄电池强启的做法脱不？备用电源采用柴发的时候，柴发启动的过程中如何保证应急照明的切换时间？能否理解为带蓄电池，消防市电断电时在柴发启动的这段时间内采用蓄电池过渡？
敬请期待新版民规大作成为GB吧
西门最无语 发表于 2016-4-13 21:12
敬请期待新版民规大作成为GB吧
希望能够在我退休后再颁布、实施。
rainmen_73 发表于 2016-4-13 16:31
应急照明回路加漏电保护如何？
在英国，就可以这么干。
治学以诚 发表于 2016-4-13 21:58
在香港，也可以这么干。并且只要要求普通导线，接在普通回路上。
2007年，06版《建规》管理组书面答复就是可“接在普通回路上”的（2007年《建筑电气》刊有06版《建规》管理组的书面答复）。
奈何如今的新规规定：……规范升版后，针对旧版的所有答复全部“作废”。
XXD——
针对旧版的所有答复全部“作废”，可以!
新版规范升版后的管理组，行政不作为，不可以！
住建部标准定额司，无视设计人员死活，不可以！
本帖最后由 尺短寸长 于 2016-4-13 22:39 编辑
针对旧版的所有答复全部“作废”，可以!
上面这句，并非是在下的真心之语，完全是气愤之极的牢骚话。
如果，规范条款已发生变化，在此条件下“针对旧版的所有答复全部‘作废’”，大家都能理解。
如果，规范条款无实质变化，在此条件下“针对旧版的所有答复全部‘作废’”，是啥 GP 理由？
可恨在于，“你”提问，“他”无视。{:huffy:}
西门最无语 发表于 2016-4-13 21:04
不妥吧，加漏电火灾有自喷的场所容易误动作
等喷水也就该跳了{:tongue:}
平时漏电跳，立即维修；
喷水漏电跳，求之不得！
尺短寸长 发表于 2016-4-14 10:37
平时漏电跳，立即维修；
喷水漏电跳，求之不得！
平时有人检修吗？
IP30又无耐火要求的灯具在火场能坚持多久呢？呵呵
尺短寸长 发表于 2016-4-13 21:32
希望能够在我退休后再颁布、实施。
哼，想得美，大民规今年5~6月就出版。
