治学以诚 发表于 2016-4-20 21:06
此一时彼一时也。老诚的大帽子，扣错了对象。
该扣谁头上，王老不仅公认是IEC专家，他自己也是自称IEC专 ...
老诚版主自己去看看IEC的演变过程，就不会扣错大帽子了。
啥时候王老“他自己也是自称IEC专家的”（老诚版主封的，另论）？
GB 50054-2011，未完全遵守IEC标准，是不是完全应该由王老来负这个责任？
老诚版主如此说话，是不是有啥内幕消息？
治学以诚 发表于 2016-4-20 21:06
此一时彼一时也。老诚的大帽子，扣错了对象。
该扣谁头上，王老不仅公认是IEC专家，他自己也是自称IEC专 ...
老诚版主曰：我研究了一下，DL/（电力系列的旧规范）SDJ(原水利水电部的旧规范)对接地规定，我看一点不比IEC差。相反根据啥都写的详细很多。
真的吗？{:lol:}
天朝自己缺少太多基础性的试验数据，不跟着人家跑，还能干什么？
刚才转念一想，愣住：老诚转性了？认同IEC标准了？
似乎不像。
问下老诚：TN系统，配电线路或仅供给固定式电气设备用电的末端线路，故障（间接接触）防护电器切断故障回路的时间，老诚版主认为正确的规定，该怎样描述，才符合老诚版主心中的标准答案？
治学以诚 发表于 2016-4-21 08:51
拉倒吧。接地你要做什么基础实验？
人身电击防护你要做什么实验？
不能拉倒。
有劳老诚版主回答一下96#的小问题，怎样？
治学以诚 发表于 2016-4-21 08:56
接地与人身电击防护的理论与实验，在1920-1940年间，接近于全部完成，仅剩枝枝节节的，价值不大的一些特殊 ...
别说废话！
顺便求助一下老诚版主：
http://www.jzdq.net.cn/club/forum.php?mod=viewthread&tid=32055#lastpost
作为审图人员的老诚版主，你怎么看待这条审图意见？
啊。。应急照明如此高深莫测
治学以诚 发表于 2016-4-21 08:56
接地与人身电击防护的理论与实验，在1920-1940年间，接近于全部完成，仅剩枝枝节节的，价值不大的一些特殊性的内容。
1940年至今，只是分析工具有了变化，比如计算机仿真设计。接地的理论没有发生任何变化。
好了，可以坐下来了。
1、老诚版主认不认IEC标准？
2、如果老诚版主不认IEC标准甚至一如既往认为IEC标准是一帮啥也不懂的人编的，却又拿IEC标准说三道四，就显得……对吧，老诚？
3、假定老诚版主是承认IEC标准的，那就不得不提了：
接地与人身电击防护的理论与实验，在1920-1940年间，接近于全部完成，仅剩枝枝节节的，价值不大的一些特殊性的内容，对吧？
1940年至今，只是分析工具有了变化，比如计算机仿真设计。接地的理论没有发生任何变化，对吧？
那就奇怪了，为何：
IEC 60364-4-41：2001与IEC 60364-4-41：2005，变化那么大，完全不是老诚版主说的那样。
为何？
尺短寸长 发表于 2016-4-12 10:22
规范编制人
一面说：
自带蓄电池的消防应急灯，不能采用“断电点亮”方式。
“自带蓄电池的消防应急灯，不能采用“断电点亮”方式。”请问老师，这个是出自哪个规范呢？我找 了一下，没找到。谢谢
xiaoyixiaok 发表于 2016-4-21 09:31
“自带蓄电池的消防应急灯，不能采用“断电点亮”方式。”请问老师，这个是出自哪个规范呢？我找 了一下 ...
出自14版《建规》电气章节编制人王金元大主编之口。
尺短寸长 发表于 2016-4-21 09:33
出自14版《建规》电气章节编制人王金元大主编之口。
规范中并无规定，只是王大主编宣贯会的时候说的！我就好奇了，上一版的两本防火规范都没东北院啥事情这一版的东北院怎么就跑出来了
