请问老诚版主，我们该怎么办啊？
请问老诚版主，我们该怎么办啊？{:dizzy:}http://www.jzdq.net.cn/club/forum.php?mod=viewthread&tid=31748&page=4#lastpost
治学以诚 发表于 2016-3-3 10:27
这类文章，急迫性不大。
低规，是照抄IEC，虽然条文在工程应用上存在错误，但是，规范条文的电气原理，还 ...
……
简言之，
低规，条文抄IEC，解释乱扯。
火规，条文乱扯，解释乱扯，
批火规的文章，有急迫性。
巧了，上周五，给排水专业有人在北京参会，GB 50116-2013和GB 50974-2014的两位主编上台发言，都对自编的规范赞赏有加：
规范编得很好！
规范没有问题！
言下之意，是不是我们有严重问题啊？
老诚版主你说，是不是？
给排水专业那位参会的同事给我发一短信（上周五14:09发的短信）：“丁××是属于学术派还是伪学术派的？”
感觉没办法回答。
老诚你怎么说呢？
一切都如电影《师父》所言，中国的各行各业都是由几个掌握话语权的人说了算，其他人想进圈子教真东西，很难。 尺总能不能透露一点：老诚版主平时是做什么工作的？ 树欲静而风不止 发表于 2016-3-4 08:43
尺总能不能透露一点：老诚版主平时是做什么工作的？
据悉：
以前干设计；
现在搞审图。
PS
另外，老诚“吹牛”的功夫，也是“一流”。 虽然我不是很懂，但老诚版主的精神值得我们学习 治学以诚 发表于 2016-3-4 08:59
我只是讨厌，规范条文胡编，条文解释怎么胡扯，我是不大在乎的。
尤其是50116-2013完全瞎扯条文。这样的规 ...
你如果好好来谈GB50116的话，我才懒得说你。 看到老诚的疯狂，只能一声叹息。中国电气水平的提高，王老等老先生居功至伟，尤其是王老，老先生解读IEC的电气安全规定，使得很多电气同仁从不懂到觉醒并呐喊、呼吁，我听到航空院推荐王老成为工程院院士，可工程院的回答竟然是如果是航空专业可以进，推荐搞低压电气安全的，专业不对口，不能进，所以设计院里就电气没有院士了，这可能正符合老诚的心意啊。