治学以诚 发表于 2015-9-23 08:46
如果你把并改为或。我还会觉得你半懂。
至少让我感觉你是认真分析了，两种措施各自的安全性能，给出 ...
治学以诚 发表于 2015-9-23 08:43
这根本就不是王老的本意，被断章取义了而已。
这一次断章取义的的确确是取对了。
治学以诚 发表于 2015-9-23 08:48
也许你是认真分析了，两种措施各自的安全性能，给出的一个评定。两种措施独立存在都不安全，合并起来，就保 ...
治学以诚 发表于 2015-9-23 08:49
反正，你是不懂电气的，乱讲而已。倒也能激昂起一片喝彩声来，着实让我莫名惊诧。
老诚V5。{:lol:}
治学以诚 发表于 2015-9-23 09:26
也很难排除，并字。是双重保证的意思。
既，泵必须设置在离开喷水池 0、1 区的安全区域，
已经足够安全 ...
呵呵，知道“也很难排除，并字”，就好。{:4_91:}
治学以诚 发表于 2015-9-23 09:37
反正，你必须论证。泵必须设置在离开喷水池 0、1 区的安全区域，做法的安全性能是什么？
这个，难得很。
...
我论证？
该老诚版主你论证，才对。{:4_112:}
尺短我按转化自 IEC 标准的 GB 标准做设计，做设计前，我还要论证论证它安全不安全，是吧老诚？
老诚你胆肥，敢别出心裁另搞一套，那你不妨就学着按 N 年前惊世骇俗的那篇“I2t 试读”再来一篇“试论喷水池中的电气设备采用 RCD 的必要性和充分性”，再次论证论证颠覆颠覆国际标准的“错误规定”。{:titter:}
治学以诚 发表于 2015-9-23 10:38
N 年前惊世骇俗的那篇“I2t 试读”
你不懂，一日不懂，永远不懂。
O(∩_∩)O哈哈哈~{:titter:}
你不懂，一日不懂，永远不懂 —— 老诚，自出娘胎始，啥都懂。{:lol:}
治学以诚 发表于 2015-9-23 10:35
读两行规范，就当自认为弄懂了喷水池配电电击防护。你把道理讲清楚给我听，讲不出道理来，就是不懂。
老诚，连“读两行规范”都省了。{:4_111:}
