如果考虑一台剩余保护不可靠，弄两台，三台串起来用，可靠性可以提高到百分之99.9
是真的吗？我怎么没有想到？
有时听老诚说话，现在可以是春节。{:titter:}
治学以诚 发表于 2015-9-19 15:19
老诚版主与王主编是一伙的
不要开这样的玩笑，他是什么都不懂，瞎懵。
我是什么都懂，知道你讲的没有道理 ...
老诚威武。
“我是什么都懂，知道你讲的没有道理，虽然没听你讲一个字。我说你讲的没有道理，你也反驳不了我的观点。”
怎么像特异功能大师，没听内容也能知道对方道理？{:lol:}
本帖最后由 yangyang7201 于 2015-9-20 10:16 编辑
治学以诚 发表于 2015-9-19 15:19
不要开这样的玩笑，他是什么都不懂，瞎懵。
我是什么都懂，知道你讲的没有道理，虽然没听你讲一个字。我说你讲的没有道理，你也反驳不了我的观点。
老诚版主太猛了！
现代诸葛孔明啊，前知五百年，后知五百载，仰知天文，俯察地理，中晓人和，懂阴阳，明八卦，晓奇门，知遁甲，运筹帷幄之中，决胜千里之外，未出茅庐便定三分天下！{:lol:}
我是什么都懂----诚版这是“独孤”“求败”
治学以诚 发表于 2015-9-18 18:21
并且实现，漏电就断电，也没有多少技术含量。也没有多大的投资成本。
如果考虑一台剩余保护不可靠，弄两台 ...
治学以诚 发表于 2015-9-19 15:11
喷水有那么重要吗？漏电表示供电系统出了事故，停电维修就是了。纵然是大型的活动，该断电就断电。有什么非不断电的要求吗？
http://jiankang.cntv.cn/2013/09/18/ARTI1379472314829330_2.shtml
三副药两周年“庆”？
三副药——
老诚版主的这副药，属于王主编发出的后手“药”——第三副药。
不过，老诚对王主编的前两副药，嗤之以鼻，极为不屑，情有独钟的，就是这第三副药。
治学以诚 发表于 2015-9-18 10:25
http://v.youku.com/v_show/id_XNTUyMzg2MzU2.html?from=y1.2-1-103.3.3-2.1-1-1-2-0
等电位未必能安全。
漏电断电，是唯一解决办法。
1、水中的电压梯度求解。这个非常重要，这是发生水池电击的最根本原因。
2、人在水中，耐受电压梯度小于4伏/米。
王主编、老诚真要是就这技术问题PK过尺兄，难！得到消息，尺兄为了搞清某个技术问题，将一个规范的所有版本找来对比，忘记是建规还是火规。据与尺兄见过面的同行说，见过尺兄带着规范讨论，看到规范上记得很密，他就感慨尺兄的认真是自愧弗如。
要是编标准有尺兄一半的认真，标准哪会成这样！
秋石 发表于 2015-9-21 13:50
王主编、老诚真要是就这技术问题PK过尺兄，难！得到消息，尺兄为了搞清某个技术问题，将一个规范的所有版本 ...
严格说来，不是在下认真，而是宣贯讲课的老师不够认真——
尺短寸长 发表于 2014-4-22 13:22
听《火规》宣贯录音有感
……
又比如——
宣贯老师说：我们国家很重要的一本防火规范《建规》，也叫做母规范，其中有一条规定“设置喷淋的场所可不设火灾自动报警”，这话对生命是非常不负责任的……
但宣贯老师可能没搞清楚：
1）《建规》自TJ16-74，陆续改编为GBJ 16-87（1997、2001年版），至GB 50016-2006，自始至终没出现过这样的规定。
2）《高规》始于GBJ 45-82，陆续改编为GB 50045-95（1997、2001、2005年版），自95版的9.4.3.条6款，对二类高层民用建筑“旅馆、办公楼、综合楼的门厅、观众厅”，才出现了设有自动喷水灭火系统可不设火灾自动报警系统的规定，而非《建规》中的规定。
3）《火规》始于GBJ 116-88，陆续改编为GB 50116-98，至GB 50116-2013。
在98版《火规》3.1章节的条文说明中，将95版《高规》“旅馆、办公楼、综合楼的门厅、观众厅”扩大至“二级保护对象”设有自动喷水灭火系统可以不装探测器。
PS
见GB 50116-98《火规》3.1章节的条文说明（P49），宣贯老师也是当年这本规范的主要起草人。
这么说来，宣贯老师岂不是对生命是非常非常不负责任？
95版《高规》“旅馆、办公楼、综合楼的门厅、观众厅”（不是《建规》的规定）不过是针对“厅”而已，98版《火规》可是搞扩大化了哦。
当年规范的编制，受认识的局限和经济条件的制约等等，凡此种种，大家都能理解，怎可随意指责老一辈编制人员“非常不负责任”。
95版《高规》在前，98版《火规》在后，如果认为《高规》有错，为何不纠错？
95版《高规》在前，98版《火规》在后，如果认为《高规》有错，为何还扩大？
尺短寸长 发表于 2015-9-21 14:21
严格说来，不是在下认真，而是宣贯讲课的老师不够认真——
他们要是认真哪会这样！
治学以诚 发表于 2015-9-21 20:34
剩余，断电，是万灵丹。药到病除。
其他的任何做法，都和，感冒了喝开水是一样的道理。
中国人都深信，多 ...
IEC、NEC 都不敢说：“剩余，断电，是万灵丹。药到病除。”{:dizzy:}
老诚版主胆肥敢说。在下也就两字：“佩服！”{:lol:}
治学以诚 发表于 2015-9-21 20:31
喷水池泵怎么可能用12伏供电。
隔离变。这个问题复杂。没有人懂的。他也是不懂的。
1、隔离变二次侧要接地，接地以后，就是TT或TN系统。他是想说采用IT，他没有搞懂。规范组也没有搞懂。
隔离变＝/＝IT。
采用IT给泵供电，也有局限性，电场依然会建立起来。
所以，怎么讲他前两条都是不正确的。
2、采用剩余保护，不仅是池内设备，包括近池设备都必须如此。这样，才能保证池内安全。
喷水池泵怎么可能用12伏供电——
说得对！
但是，喷水池可不限于只有喷水池泵哦。
隔离变。这个问题复杂。没有人懂的。他也是不懂的——
死循环！
既然老诚认为“隔离变”是“没有人懂的”（包括老诚自己，否则，老诚岂不是……你懂的），老诚何以判定“他也是不懂的”？
1、隔离变二次侧要接地，接地以后，就是TT或TN系统。他是想说采用IT，他没有搞懂。规范组也没有搞懂——
老诚说“规范组也没有搞懂”，我信，也懂老诚说的。
老诚说“隔离变二次侧要接地，接地以后，就是TT或TN系统。他是想说采用IT，他没有搞懂”，我不信，也搞不懂老诚想说啥：老诚拜孙大圣为师学过艺？否则岂会知道“他是想说采用IT”？
太过神奇。
隔离变＝/＝IT——
麻烦老诚给翻译一下下。
老诚是不是想用这个“≠”符号？但老诚为啥会说“隔离变二次侧要接地”？
奇怪！
采用IT给泵供电，也有局限性，电场依然会建立起来——
老诚在哪里听到、看到过“采用IT给泵供电”？
所以，怎么讲他前两条都是不正确的——
没有前提条件，何来正确与否？
2、采用剩余保护，不仅是池内设备，包括近池设备都必须如此。这样，才能保证池内安全——
非典型老诚 STYLE：前言××后语。
