树欲静而风不止 发表于 2015-5-12 11:32
我们这里的土建设计时已经在做两个电井了
做两个井有两个井的好处，但是“确有困难需敷设在同一电缆井、沟内时，应分别布置在电缆井、沟的两侧，且消防配电线路应采用矿物绝缘类不燃性电缆”属于“由此及彼”（猜测根据201# 楼北京市公安局消防局“消监字454号”文），但却是“顾此失彼”。{:dizzy:}
尺短寸长 发表于 2015-4-16 17:30
10.1.9按一、二级负荷供电的消防设备，其配电箱应独立设置；按三级负荷供电的
消防设备，其配电箱宜独立 ...
据说有解释：
10.1.9 “按三级负荷供电的消防设备，其配电箱配电箱宜独立设置”的规定，目的是为三级负荷的应急照明开一个口子。
嚯！{:shocked:}呵呵！！{:titter:}O(∩_∩)O~！！！{:lol:}
有这么开口子的吗？难不成“按三级负荷供电的消防设备”，原来就是“三级负荷的应急照明”啊？1、这语文水平也太烂了吧？2、不设置 FAS 但以二级负荷供电的建筑物，应急照明凭啥不能开口子？
有点高深。没有看懂啥意思
尺短寸长 发表于 2015-5-12 13:25
据说有解释：
10.1.9 “按三级负荷供电的消防设备，其配电箱配电箱宜独立设置”的规定，目的是为三级 ...
按条文说明又是对设置部位提出的要求啊
rainmen_73 发表于 2015-5-12 16:43
按条文说明又是对设置部位提出的要求啊
条文说明，文不对题！
要开口子对不？
麻烦请开在 10.1.6 条！！！{:dizzy:}
尺短寸长 发表于 2015-5-12 16:52
条文说明，文不对题！
但条文说明相对更有道理，也是对设计的一种约束。消防电箱确实不宜直接放在可能发生火灾的现场。
rainmen_73 发表于 2015-5-13 08:56
但条文说明相对更有道理，也是对设计的一种约束。消防电箱确实不宜直接放在可能发生火灾的现场。
我没说条文说明没道理，是说：条文说明，文不对题！
10.1.9 条，依旧在强调（消防设备）配电箱的专用性，它理应合并到 10.1.6 条去。
如果 10.1.9 条想对配电箱的设置场所提出要求，就不应该在其正文规定中如此的“不三不四”。{:mad:}
rainmen_73 发表于 2015-5-13 08:56
但条文说明相对更有道理，也是对设计的一种约束。消防电箱确实不宜直接放在可能发生火灾的现场。
怎么算火灾现场呢?
排烟机房里面算么？如果算，排烟机房里面还要隔一个小间，作配电间？
如果走廊设置个排烟风机，还有旁边专门设置一个配电间放置配电箱？
chipy 发表于 2015-5-13 09:19
怎么算火灾现场呢?
排烟机房里面算么？如果算，排烟机房里面还要隔一个小间，作配电间？
如果走廊设置 ...
排烟机房当然不算，烟气都在管道里的。走廊直接设排烟风机已经违反现行防火规范了
rainmen_73 发表于 2015-5-13 10:28
排烟机房当然不算，烟气都在管道里的。走廊直接设排烟风机已经违反现行防火规范了
现行的防火规范没有要求,未来的防排烟规范有这一条.还不是最终版.
排烟机房不算, 烟气都在管道里?好像没有因果关系阿?
一般排烟风机烟气都走管道吧?
chipy 发表于 2015-5-13 10:50
现行的防火规范没有要求,未来的防排烟规范有这一条.还不是最终版.
排烟机房不算, 烟气都在管道里?好像没 ...
你看下8.1.9条吧
一个地下室专用的消防水泵房内，设置了一个小功率 AC220V 排气扇，能不能接在消防水泵房专用的消防 ATSE 供电回路上？
怕“吃”到整改单，不敢！
消防排烟风机房、消防水泵房、消防控制室内，设置了 AC220V 维修插座，能不能接在各自的消防 ATSE 供电回路上？
怕“吃”到整改单，不敢！
一个消防设备机房的小排气扇、一个消防设备机房、控制室内的专用维修插座，真有这么大的威力，会威胁火灾时的消防设备运行？
真发生火灾，会在此极端工况下去开展维修工作？
高层住宅建筑，现大多一梯两户，疏散楼梯间、走道照明均归入消防疏散照明，那么，电气竖井内设置的消防 ATSE，在供这些消防疏散照明的同时，也供电气竖井内的维修插座，怎么就有危险了呢？
备用照明在电梯机房可以带插座，因为有专人维护。疏散照明在公共部位不能带插座，因为怕被拔下来，给手机充电。。。
猫眼灯是备用照明灯，不是疏散照明灯。……
笑死人了！{:lol:}
