尺短寸长：
1、老诚的有些说法还是有道理的——老诚的哪些说法，“是有道理的”？
2、不过现在的问题是路灯配电环境下，电源接地处与路灯之间的联结导体可靠性不好保证——怎么“不好保证”？
3、不过现在的问题是路灯配电环境下，电源接地处与路灯之间的联结导体可靠性不好保证，大伙儿才正正经经地探讨若不能保证时，怎么做好接地型式变为为TT等情况下路灯配电的安全问题——路灯采用TT系统，是缘于“电源接地处与路灯之间的联结导体可靠性不好保证”？确认真是这个原因？
1、接地极接地电阻、RCD拒动TN比TT安全上有优势等
2、长距离、单芯单回路等
3、重要原因之一
基本上都不能成立。
治学以诚 发表于 2014-11-13 08:52
我根本就不承认你会计算接地电阻，我也不承认王老会计算接地装置的接地电阻，我当然认为，你和王老都不懂接 ...
治学以诚 ：
……你说你和王老是接地方面的专家，写接地方面的学术文章，你不觉得可笑吗？
尺短寸长 ：
有请老诚版主说说看，尺短何时何地自封过“是接地方面的专家”？{:dizzy:}
《TT系统配电的路灯保护接地问题探讨》，看见没，“探讨”两字，是啥意思？
在老诚版主面前，我们连幼儿园小朋友都算不上的。{:sweat:}
写论文必得是专家才能干的事吗？
若是，那就坏事了——
老诚版主你想啊，每年多少人评聘工程师、高级工程师、教授级工程师得发表论文，这些人可都不是专家啊（老诚版主说过：中国没有专家）。
那他们的论文咋办呢？不得刊发？
老诚版主倒是常干自封专家这事，好在我们大家也从不反对，一致认可的。{:lol:}
老诚版主，《I2t试读》想通点没？
别光做手电筒哦。{:funk:}
治学以诚 发表于 2014-11-13 08:52
我根本就不承认你会计算接地电阻，我也不承认王老会计算接地装置的接地电阻，我当然认为，你和王老都不懂接 ...
好在发表论文是不需要老诚版主承认的。
幸甚幸甚。{:tongue:}
治学以诚 发表于 2014-11-13 08:57
在100欧米的土壤中，要做3.28欧的接地装置，得20根垂直接地体，得100米长度上挖沟设接地体，你写下这个数据 ...
作为堂堂一论坛的版主，你都不仔细看，也不认真想，自曝已短，好意思不好意思啊？
尺短都羞于回复你这么 XX 的问题了呀。{:4_125:}
治学以诚 发表于 2014-11-13 08:48
说过一万遍，如果安全的前提纯粹是切断电源，自任老至尺兄的文章，都把断电作为安全的前提，那么，必须采用 ...
专家见解：
说过一万遍，如果安全的前提纯粹是切断电源，自任老至尺兄的文章，都把断电作为安全的前提，那么，必须采用TN系统，省却接地装置，动作更加可靠，RCD不动，瞬动动作，瞬动不动，热脱扣动作。
大地不得作为接地故障电流的唯一路径，这是基本的常识，内有非常复杂的电气原理，这些电气原理，即：大地作为接地故障电流的唯一路径 做法所涉及到的种种安全隐患、经济成本考量、接地体的用途、TT系统的局限，存在非常多的不足，既然不足，就彻底否定这种做法，这才是专家的见解。
尺短寸长：
我只说一遍，希望早日在公开的杂志上看到此“专家的见解”。
会吗？{:4_98:}
杂志社不加斟酌，发表了老诚版主《I2t试读》，既是对老诚版主的不负责任，更是对广大读者的不负责任，尤其是对全国低压电气设计行业的不负责任。
老诚版主为何还不发致歉声明，是至今还不知有错？{:sad:}
