治学以诚 发表于 2014-11-11 09:19
路灯TT的做法，本身就是错误的，所以，才会有一篇又一篇伪学术的文章出现。
因此，才越发需要老诚版主挺身而出，拨乱反正。
老诚，赶紧写上一篇，如何？
自古正邪不两立，邪不胜正。
老诚一立正，错误死光光。
对吧，老诚？{:lol:}
求老诚版主写一篇吧，求老诚版主了啦。{:4_101:}
yangyang7201 发表于 2014-11-10 17:13
给你个电子版的看看！
谢谢！！！！
治学以诚 发表于 2014-11-11 10:03
TN系统，较共地TT，当某灯接地时，RCD更不可能拒动，
TN系统即使RCD拒动，也丝毫没有安全问题，
当RC ...
治学以诚：
TN系统，较共地TT，当某灯接地时，RCD更不可能拒动，
TN系统即使RCD拒动，也丝毫没有安全问题，
当RCD拒动时，PE线使所有灯杆电位与A点电位一致，CDEFGH...为灯杆中心0.5米以外的所有点，CDEFGH...与灯杆之间都不存在电压，人接触灯杆，没有电击危险。
错误言论如此离谱，也怪不得杂志社不予刊发。{:4_108:}
老诚版主是一非常非常非常神奇、混乱的人。
一会儿在天一会儿在地，所谓天差地别。
有时真怀疑是不是同一人在发帖。{:4_98:}
当变压器仅引出TN系统，当某灯接地时，RCD更不可能拒动——老诚版主此时不说RCD损坏一事了？
TN系统即使RCD拒动，也丝毫没有安全问题——老诚奇葩，居然会说TN系统的路灯发生接地故障，保护电器拒动时“也丝毫没有安全问题”，佩服，在下佩服。{:4_110:}
老诚的有些说法还是有道理的。不过现在的问题是路灯配电环境下，电源接地处与路灯之间的联结导体可靠性不好保证，大伙儿才正正经经地探讨若不能保证时，怎么做好接地型式变为为TT等情况下路灯配电的安全问题。
qsy 发表于 2014-11-12 11:38
老诚的有些说法还是有道理的。不过现在的问题是路灯配电环境下，电源接地处与路灯之间的联结导体可靠性不好 ...
qsy：
老诚的有些说法还是有道理的。不过现在的问题是路灯配电环境下，电源接地处与路灯之间的联结导体可靠性不好保证，大伙儿才正正经经地探讨若不能保证时，怎么做好接地型式变为为TT等情况下路灯配电的安全问题。
尺短寸长：
1、老诚的有些说法还是有道理的——老诚的哪些说法，“是有道理的”？
2、不过现在的问题是路灯配电环境下，电源接地处与路灯之间的联结导体可靠性不好保证——怎么“不好保证”？
3、不过现在的问题是路灯配电环境下，电源接地处与路灯之间的联结导体可靠性不好保证，大伙儿才正正经经地探讨若不能保证时，怎么做好接地型式变为为TT等情况下路灯配电的安全问题——路灯采用TT系统，是缘于“电源接地处与路灯之间的联结导体可靠性不好保证”？确认真是这个原因？
