2013年第5期《屋顶停车场防雷设计》的疑问
2013年第5期《防雷设计》的疑问P47
2.2 利用滚球法确定接闪器的保护范围
……保护范围最低点的高度定为不小于2m……
……灯杆宽向按两排车位加一车道设置，长向按6台小车宽度设置（如图1所示）这样可以满足保护范围最低点的高度要求。
根据图1所示，女儿墙上看不到灯杆。
是不是可能有这样几种情况：
1、“图1 屋面停车场设置低杆灯作为接闪杆的布置效果”图示（图1 是效果图还是竣工后的实景照片，看不清楚），漏画了屋面四周女儿墙上的灯杆。
2、屋面四周女儿墙上不设置灯杆，但屋面四周女儿墙上的接闪带，高出屋面不小于2.0m。
3、屋面四周女儿墙上的接闪带，高出屋面不小于1.1m（反正远低于2.0m高度），且女儿墙上未设置灯杆。
第3种情况下，靠近屋面四周女儿墙处，“满足保护范围最低点的高度要求”是否存在问题？
“图1 屋面停车场设置低杆灯作为接闪杆的布置效果”图示，是否未反映其真实的防雷设计？ 如果靠近女儿墙的两侧做为进、出车道，可以认为没有死区。
国外的屋顶停车场是不要求保护车辆和人的，下雨天人不会长期停留；汽车是金属外壳。 读书读傻了。
治学以诚 发表于 2013-7-31 14:57 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚大师不傻，一切OK。
论文：……由于防雷设计主要是保护行人。
规范规定：11.5.5屋面露天汽车停车场应采用避雷针、架空避雷线（网）作接闪器，且应使屋面车辆和人员处于接闪器保护范围内。 回复 2# cqzrm
1、打雷不一定发生在雨天；
2、《民规》既然有这个规定，且这个规定不致带来其他的危害，设计人员不遵守，就涉及一个责任问题。此时，以“国外的屋顶停车场是不要求保护车辆和人的”不能使电气设计人员免责。 回复 3# 治学以诚
擅长说这些，作为一位版主：
老诚大师你不觉得脸红耳热心跳？
老诚大师你觉得很享受开心快乐？ 需要看看心理医生了。 打雷未必下雨天。
民规有没有说，上人屋面不能看风景？ 法无禁止即可为，法无授权即禁止。
先不讨论其合理性如何。
上人屋面，没有具体规定，论文“3 结语”也提及了。
但屋顶停车场，是有明确规定的。设计人员不遵守，必存在一个责任问题。 从文章看，作者在靠近女儿墙的位置没设路灯和高架接闪带。如果作者加上一条，两侧路灯滚球保护高度2米以内的区域设停车位，保护不到的区域车辆快速通过，禁止停车。 从文章看，作者在靠近女儿墙的位置没设路灯和高架接闪带。如果作者加上一条，两侧路灯滚球保护高度2米以内的区域设停车位，保护不到的区域车辆快速通过，禁止停车。
cqzrm 发表于 2013-7-31 15:38 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这种处理方式，依旧不满足“11.5.5 屋面露天汽车停车场应采用避雷针、架空避雷线（网）作接闪器，且应使屋面车辆和人员处于接闪器保护范围内”的规定。