姚明有专用停车场，不考虑上屋顶停车；邓大人不再南巡了。就考虑自己吧。
呸！
何来“接闪网格都是无法设计的”？
即便你老诚大师想否认论文作者的“保护范围最低点的高度定为不小于2m”，按“姚明身高2.2米”设计，也不过是将论文中的低杆灯高度从 3.5m 改为 3.7m 即可。
胡言乱语惯了，真应该去看看心理医生。
我觉得民规这一条是有问题的，屋顶停车场要防雷，那山顶地面的停车场要不要防雷？
山可能比屋还要高很多哦，山顶可能比屋顶要危险很多哦。
当然，规范一出，驷马难追，既然规范写了，还是做了可以免责。
高度是个问题，是按大客车的高度呢？还是小轿车的高度呢？
如果规范认为要做，就给出个指引吧。可能按室内停车场的车位净高要求比较合适。
我亲眼见过国内的公交车屋面停车场做了很高的接闪杆，可能是考虑了这条规范吧。
话说回来，这些车子，怕不怕雷击的？
是的。
sccat 的“规范一出，驷马难追，既然规范写了，还是做了可以免责”—— 就是这个意思。
如果这条规定没有道理，就应该明文删此规定，否则，电气设计人员咋办？
不是交通建筑的话，目前的屋顶停车场，基本上是停放小轿车，不上大客车的。
话说回来，这些车子，怕不怕雷击的？sccat 发表于 2013-7-31 16:12 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
雷击车辆致其损坏的案例，很少，但确实有。
不过，国际标准也没有说死。
最后加了一句，“如果。。。，那么。。。”
“If the topmost parking area is to be protected against direct lightning strikes, air-termination
rods and/or overhead air-termination wires should be employed.”
我本想骂你几句，想一想还是算了，不与一般见识了。
下雨打雷，不在车里待着，不在房间里待着，非得停车，取车？
有点常识好不好。
治学以诚 发表于 2013-7-31 15:51 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
以大卖场的屋顶停车场为例，下雨天时 —— 就得“在车里待着，在房间里待着”？不能“停车，取车”？
有点常识好不好。
一位以大师自居的人，却整天口无遮拦、满嘴脏话，是何形象？成何体统？
