杂散的电流影响吗？
微机综保等的通讯电缆距母排近，还是距大地近？
是母排电流大，还是大地散流大？
IEC中电磁....有一部分是很没有道理的。
略问一句jychen1 小弟，麦克斯韦方程能打得通不？
能打得通，你就可以计算一下，看看影响能有多大？
小弟才疏学浅，实在无能啊。惭愧惭愧啊。
不惭愧。画图是用不了这些学问的。
规范怎么编怎么画，就是了。
但是，如果编写规范，就需要有点学问了。比如，让凌智敏先生去编规范，把一点接地编写上，条文说明，就举证王老的这个例子。
他自以为，无比正确，可是呢？以电磁感应电压论证一点接地必要性，完全是南辕北辙了。
根本不懂电气实质情况，编写规范，不过是胡庸医乱用虎狼药，瞎折腾罢了。一无是处。
写文章就需要点学问了。
薛小妹新编怀古诗，薛小妹不懂点平仄韵律，写诗岂不与胡诌无二？
“多电源一点接地”是写入IEC标准条文的措施，也被列入了GBT50065-2011《交流电气装置的接地设计规范》。对这篇文章，希望少批评，多建议，谈谈不足之处，如何改进。建筑电气设计仅仅是应用层面，不好运用麦克斯韦这些东东一棍子打死，9V和40V的相关条件不足，所谓的论证估计也只是凑数。
非常赞同54#cqzrm大侠的点评。
希望以客观、公正的态度点评论文，以建设性的意见为众人拨云见日！
多电源一点接地，可以任由你规定。
但是，不要拿，开关断开状态下，对地电压来糊弄人。
懂不？
一篇文章写的驴头不对马嘴，误导大众，岂是可容忍之处？
以汉译英考试来讲：
树 新 风
treenewbee
岂能不判0分？
这个例子，不太象是王老杜撰。分析也不太象是王老杜撰。
因为，能观察到这个现象，并且能给出错误的解释的人。肯定不是王老。王老最大程度是照本宣科。
设想一下，如果王老懂一点电气理论，这个问题也就止于王老了。王老满可以就此问题，向IEC提出交涉，告诉他们。解释是错误的。从而另行讨论一点接地问题的存废问题。
设想一下，如果凌智敏先生懂一点电气理论，这个问题也就止于凌智敏先生了。凌智敏先生完全可以给出正确的解释来。让全国同行对一点接地有一个正确的认识。而文章发表之后，依然是错误的认识。
“一点接地问题”做为IEC的标准，应当有背景资料和相关文献支持，只是我们看不到。我国参加IEC TC64会议的委员们或许知道；如果他们只参加IEC内部少数的讨论会，或许连他们也不知道。
如果各位。仍然不能看懂，不能看清王老的本来面目，我也毫无办法了。
专业理论，本来就不是普通人能弄明 ...
治学以诚 发表于 2013-6-12 10:42 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚版主以凌前辈的论文来评判王老，又算怎样的一种“汉译英”？
设想一下，如果王老懂一点电气理论，这个问题也就止于王老了。王老满可以就此问题，向IEC提出交涉，告诉他们。解释是错误的。从而另行讨论一点接地问题的存废问题。
治学以诚 发表于 2013-6-13 10:41 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
为什么问题一定要止于王老？全中国就一个老人在读IEC？既然老诚版主对“一点接地”有如此的认识，为什么不能是老诚版主就此问题向IEC提出交涉，让“错误”止于治学以诚版主？
