低压配电是否要三段式保护？
近日阅读中信设计院李蔚李总的一篇文章《建筑电气设计易错问题分析》里面的问题4。我觉得有点疑惑，按照文章写法低压主进开关和联络开关不设Id3(短路瞬时保护)。而我看了很多别的书，人家一般是不设Id2(短路短延时保护）。到底是哪个对呢？到底不设什么？ 中信设计院李蔚李总他根本不懂，他观点完全不对。 李总的意思你没理解，短路发生的时候，是应该让最近的保护电器动作，切断故障点，不应该让很远的地方都跳闸，不应该让一处小短路，引起一大片停电，这叫保护动作的选择性，通过不同的动作电流，可以具有一定的选择性，但并非是完无一失，最好的措施是动作时间上夜要区别，简单的说，让上级动作时间长一点，下级动作时间快一点，这样发生短路时，下级保护电器先动作，迅速切断短路点，上级因为动作时限长，可以躲过这次短路电流的冲击而不跳闸，这样就能达到既迅速切断短路点，又不至于扩大故障范围的目的，如果你能理解这个原理，你自然就会明白李总所说的是对是错了。
恭祝各位电气同仁龙年大吉，又空到szqdt.com坐坐，喝上一杯。 怎么打出了这么多错别字呢,
完无一失，->万无一失
动作时间上夜要区别，-> 动作时间上也要区别 对不能做到选择性配合的上下级开关，文章中提出的“不设Id3(短路瞬时保护)”——是对的；
对能够做到选择性配合的上下级开关，文章中提出的“不设Id3(短路瞬时保护)”——是错的。
故而：文章不加区分地判定三段保护“不合理”——是错的。 问问ABB、schneider的技术支持（不能问一般产品推销人员）吧，相信会给你一个完满的答复。 李总的意思你没理解，短路发生的时候，是应该让最近的保护电器动作，切断故障点，不应该让很远的地方都跳闸 ...
lingyan 发表于 2012-1-11 18:30 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
讲得很清楚。学习学习。 选择性配合——
1、电流选择性；
2、时间选择性；
3、能量选择性。
就瞬动保护而言：
（1）若能够做到“能量选择性”满足要求，干嘛取消“Id3（短路瞬时保护）”——没有道理！
（2）若有些回路不能做到“能量选择性”满足要求，也可以采用ZSI“区域选择性”联锁技术，干嘛取消“Id3（短路瞬时保护）”——没有道理！ 做不到了，没办法只能取消“Id3（短路瞬时保护）”，以“时间选择性”取而代之，是无奈之举，并非首选。 尺兄就是狠厉害~！不服不行啊~！ 本帖最后由 治学以诚 于 2012-1-16 08:36 编辑
根本不懂，完全不对。
是彻底的否定，那里肯留下丝毫的余地容他辩解。 老诚喜欢说半句话——有上半句，无下半句。
请求：老诚说话得把话说完整喽。{:lol:} 老诚只喜欢破旧，但不喜欢立新。老诚能说说他为什么彻底不对吗？？ 本帖最后由 治学以诚 于 2012-1-16 10:03 编辑
作比这么说。
下象棋的口诀是：马走日，象走田，车走直路，炮翻山。尺兄说道一回，也只说了个口诀。
中信设计院李蔚李总是实战，车马炮驰骋上阵，仅仅是念动口诀而已，下棋水平则是一塌糊涂。
下象棋的过程中存在一种无名的技巧。这个技巧不是不精确，而是太过精确，以致于无法用语言来表达完整。
保护的问题，存在这处无名的技巧，我那有能耐用语言表达完整呢？我也在苦恼中啊。 难以名状，无以言表。{:4_112:}