rainmen_73 兄是饱学之士。还稍有出入。这个帖子，我只想顶一顶玩一玩，我知道这个问题大家都错了。
不能保证系统选择性的情况下，取消“Id3（短路瞬时保护）”是无奈的一种选择，是没办法的办法。
这句话就是说：
1、保留“Id3（短路瞬时保护）”——无法满足系统选择性；
2、取消“Id3（短路瞬时保护）”——才能满足系统选择性。
满足系统选择性，才能保证供电可靠性。对于消防用电负荷，保证供电可靠性，是保证安全性的必要条件。
老诚，你连这个也扯？也太。。。。。。
保证供电可靠性与保证安全性不相关
是两种不同性质的东西。是完全不同的内容。敢情尺兄当一样的事来看了？
规范也太啰嗦了，一样的东西还用写来写去？
可靠性排每三。排在适用性之后。写了一遍了，也不细细看看。
配电系统的设计原则，安全性第一，适用性第二，可靠性第三，经济性第四。
这个秩序不能错乱。即发生冲突时，
1、为了安全性，可以不考虑适用性，可以不考虑可靠性，可以不考虑经济性。
2、满足了安全性，为了适用性，可以不考虑可靠性，可以不考虑经济性。
3、满足了安全性，满足了适用性，为了可靠性，可以不考虑经济性。
4、满足了安全性，满足了适用性，满足了可靠性，才可以考虑经济性。
满足系统选择性分（单论瞬动设与不设）：
1、首选，保留“Id3（短路瞬时保护）”——但需要满足上下级保护电器的“能量选择性”；
2、做不到，才无奈取消“Id3（短路瞬时保护）”——通过“时间选择性”满足上下级保护电器的选择性配合。
但是，必须考虑断路器每次分断短路电流后的分断能力会有所下降这个问题，适当留有裕量，因为它在“短路短延时”保护时“受伤”比“短路瞬动”保护时严重得多。
本帖最后由 尺短寸长 于 2012-1-19 17:27 编辑
保证供电可靠性与保证安全性不相关
治学以诚 发表于 2012-1-17 16:20 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
“保证供电可靠性与保证安全性不相关”？{:4_103:}
我说老诚啊老诚，大概也就老诚你这位版主，才敢这样明说瞎话。{:4_126:}
供电可靠性不保证，何来安全性？
你就继续扯吧你。{:1_275:}
安全性
是指配电系统的操作安全性与运行安全性。无论事故状态还是运行状态，设备都应当是安全的。
可靠性
是指，故障状态时，设备该动必动，不该动必不动。比如你的选择性就是为可靠性考虑的。
保证可靠性是以设备的自身品质来保证的。这是设备厂家的事情。
保证安全性是以产品的配套技术来保证的。这是设计人员与安装检验人员的事情。
继续继续。{:lol:}
保证可靠性是以设备的自身品质来保证的。这是设备厂家的事情。
保证安全性是以产品的配套技术来保证的。这 ...
治学以诚 发表于 2012-1-17 16:48 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
有问题，如果设计选用设备错误，难道还是设备厂家的事？
都是前辈、专家，在下拜读学习了~~~~~~~
我长期以来推荐的一个观点：
保护配合仅适合在选用变压器低压主开关时或在高压系统中采用。其他场合不宜过多追求选择配合性（非它不重要，而是在硬性满足它时，大多属得不偿失）。
洗耳恭听，呵呵
