此帖入门者还有技术上话要说,没有说完.———— 第七章了，105楼了。。。。有要说的你早该说了。。。
有关技术我在别的帖子都发了，叫你过去一起看你不去。。。。
你们可得出我的发言被封杀了的结论了————封杀你，有什么必要啊。。。。。
哈哈哈哈哈，你以为你是谁啊。。。。。。你做什么了要封杀你。。。又是谁要封杀你呢。。。。。
你那些胡说八道的帖子都开着，你看看你自己做的事吧。。。。。
我一再鼓励你继续说，继续谈，就算这么谈，我也没什么意见了。。。。。
你继续。。。。。
如果听不到我的发言 —————— 在这里，能看见，听不见。。。。。
这里这个“听不到”是不是可以改成“看不到”。。。。。。。。
看得出你是个很讲究的人，我小小纠正一下，无伤大雅，可以的话，你就继续。。。。。。。。
我来谈谈欠压保护电器问题的思考过程。
《供规》 GB50052-2009 第5.0.4条，提出供电压允许值，一般为±5%，照明特殊地方最低为-10%额定电压。这是“母规”，建筑电气、电力系统、电气制造业的电压取值都服从该规范，连国外进入中国的电气电器也得服从该规范。我们建筑电气界也有计算线路损耗、校核压降要求的规定。等等。而欠压保护出现了（35%～70%Un），对保护值的理解，就是允许值，这（35%～70%Un）允许值太低了，直觉告诉我，这个数据存在问题---错的。
空调厂家使用说明，要求使用的电源电压要符合国家标准的规定：AC50HZ220V～（380V 3N～）±10%。这个数据与《供规》数据不一，允许电压误差放宽了，而又提到国家标准，推测该数据可能是其行业的国家标准数据。数据是家电允许电压的边线，即最低电压是198V。而欠压保护电压（35%～70%Un），离家电行业的国家标准数据边线差太远了，起保护作用是不可能的。
我们做设计经常碰到的是保护问题，尤其是过负荷保护，《低规》有一个重要公式： IB≤In≤IZ 。In以下的线路电流允许存在，超过是不允许的，过负荷保护时必须动作。什么地方、什么情况允许（35%～70%Un）电压存在？结合家用电动机欠压保护，电动机欠压时，不存在绝缘损坏问题，也没有磁饱和问题，只是会引起过电流问题。这是因为，P=VI ，如果V降低了，为了使功率P（这是设备要求）不变，电流 I 必须升高，其值应是降低比例值的倒数。根据这概念，电压降到35%Un时，电流要增加到286%，太大了。要保护也应符合过负荷保护公式啊！实质上是通过欠压保护，目的是防止家电电机过电流。为什么欠压保护动作电压时其保护的过电流数值与线路报护数值、一般电动机保护数值相差这么大还能起保护作用吗？
本人根据《民用建筑工程电气施工图设计深度图样》09DX003第17页，当采用集中电表箱时，分户箱进线总开关用负荷隔离开关。本网站首页“专家答疑”中的“住宅开关选择问题”也是如此做的。但图纸被审图批为违反《民规》第10.8.1-11条。只好违心采用带（35%～70%Un）欠压保护的C65型微断。C65型微断最低电压很低，这个值为什么远离《供规》-5%额定电压？这么低还可以用？《供规》电压规定不是有问题了？而我们还校核线路压降干吗（这么低的电压肯定能满足）？其它地方对电压值为什么要求这么高、这么严，而欠压保护电压为什么要求这么低、这么宽松？《供规》肯定是对的，远离《供规》规定电压值肯定存在问题。我要解开这疑点。 （未完）
电视插曲：......老百姓心中有一杆秤......让大家评说吧！
入门者，新年第一帖。。。。。。是结的旧账啊。。。。。。
分户箱进线总开关用负荷隔离开关。———— 用《民规》该条判还判轻了。。。。。
如果我判，会用《住宅建筑规范》，判违反强条。。。。。
（35%～70%Un）欠压保护的C65型微断。———— 这个就是问题所在了。。。。入门者，对吧。。。
大家怎么看。。。。。
我要解开这疑点。 ———— 入门者，你的疑点，也就是你的推理过程肯定对吗。。。。。。
或者你把未完的都写完了，大家再看看如何。。。。。。
入门者考虑问题很仔细，慢慢说慢慢说，别说气话就成。{:smile:}
尺短支持入门者将问题说完整，这个问题提得很尖锐、很不错的。
回复 1# 入门者
用户家里的空调是不能低电压运行的。因此欠压保护是必须的
用户家里的空调是不能低电压运行的 ———— 这个是为什么，考虑过吗。。。。。
入门者对此是有考虑的，赞同他的观点吗。。。。。
接108楼
从“欠压保护”着手，欠压保护与低压保护是一致的，先翻设计手册，高压电容器、高压电动机有低电压保护要求，低压电动机也应该有的，记起来了，《通规》上有有关条文。《通规》条文说明中得知，低压保护是保护别的电机，不是保护电动机自己的。而且查到国家标准号为：GB14081.1-2006。源头在这里，疑点也解开了：动作电压（35%～70%Un）的欠压保护器是《通规》用的，不是《民规》用的，不是家用电器保护（自身）用的。-----这“数据”（35%～70%Un）在以后思考中经常出现和用到。通过对《通规》电动机保护的深究，引发了以下新问题。
电动机另有应对过载过流措施，家电电动机也应有过载过流保护，靠的是什么。以冰箱为例，据“常用数据”，家用冰箱功率在0.04～0.15KW，功率因数较低为0.6，由上可得额定电流为0.3A～1.14A之间。设计时厨房插座回路用带漏电的C16微断，C16最大脱扣电流1.3*16A=20.8A，大多时间冰箱是回路唯一负载，靠微断保护是不可能，过载原因是很多的，比例机械故障、电路元器件自然老化短路等等，冰箱制造厂会不考虑这种情况，唯一可解释的是冰箱内部线路里已设了保护装置。因为入门者看到过修电视机，机内部220V侧有“保险丝”；从一本《轻松解到读新型变频空调器控制电路与速修技巧》一书中有十一家三十几种空调电原理图，市电输入处都设有熔断器保护，也就是说都有过载保护。内部电路没有深究，但只要是遥控的，内就有CPU，只要用电阻取样，加几条程序，就可达到保护目的了。（我家十年前买的海信空调，说明书中已提到会因电压低不会启动内容）。而且近年出现制冷新技术：半导体冰箱、吸收式冰箱，这些不需要低电压保护，随着半导体技术飞速发展，也许很快进入千家万户。哪些家用电器有内部保护，哪些没有，入门者精力有限，要靠家电界人士说了。正如《通规》上有有关条文所说的： “由此可见，在系统电压降到低电压保护的动作电压之前，电动机早已因电流增加而过载。”入门者的理解是，市电降到（35%～70%Un）时，该烧的已烧了，该内部有保护的已动作了，剩下的都是不用欠压保护的家电设备了。干吗还欠压保护，这已是不但无用，而且是有害了。为什么见下述（仅从技术角度）。
这种下级已有保护，而在上级处再为下级设保护的理念，在过去设计中很少遇到。而且是这么低的电压（即这么大的电流）才动作的保护器。即使能保护，也不能使全室断电啊！这与选择性原则相违背，即使电压低了，但还有不少的家电还可运行，如根据焦耳-楞次定律Q=I2Rt=（V2/R）*t 原理而制造出来的电热器具：电取暖器、电热毯、电热水器、电开水器、电饭煲......，这些电热器具，只要有电压，低压烧不了，肯定能发热，随着时间的增大，热量Q也会增大。还有在某段电压范围内还能点亮的灯具。它们能给用户带来温暖、带来光明，何必也将它们停掉。在寒冷的冬天、无光的黑夜（上学的孩子还要复习），这时被切断电源，人为地剥夺用户的用电权利。用户，尤其家有体弱多病的老人，靠电热毯取暖渡过寒冷冬天的经济上困难用户，他们会有什么感受。他们会感谢这“镜上添花”吗？如果重病者，在寒冷天遇到这种事，可能熬不过去了...... 。
不能用没有用的欠压保护器人为地剥夺用户的用电权利，不能人为地限制众多在低压时还能为用户服务的电器使用。
（未完）
接108楼
从“欠压保护”着手，欠压保护与低压保护是一致的，先翻设计手册，高压电容器、高压电动机有 ...
入门者 发表于 2011-2-11 18:56 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
别急，讲事实，摆道理。
“不能用没有用的欠压保护器人为地剥夺用户的用电权利，不能人为地限制众多在低压时还能为用户服务的电器使用。”———— 入门者的这句话说的太对了。。。。。
入门者对问题的剖析越来越深入了。。。。。。期待ing。。。。。不会掉链子吧。。。。。
接114楼
还有“数据”在施耐德05年产品样本就有了，欠压保护器的国家标准是06年的，说明了一个问题，上文的欠压保护器的国家标准以前还有老标准，也是这个数据，不然06年标准的数据不可能出现在施耐德05年的样本中，而且《通规》1993年已执行，相应的电器的制造标准都应该制订了。未见老标准，如果老标准和老产品样本在2002年前有这个数据的话，更可肯定说，这个“数据”是为《通规》而定的。因为《民规》家用电器欠压保护器影子还没有呢，《民规》修改，据说是2002年才有的事，才会出现的话题，不可能有“神”人，有先见之明，预先制订相应欠压保护器标准了，也无必要。
这种按“数据”动作的保护器能不能用在住户使用的家电的电动机呢？《通规》条文说明中还提到： 电动机外施电压降到“临界电压”时将疲倒、堵转，据上海电器科学研究所资料，对笼型电动机在额定负载下的临界电压是额定电压的0.67，即67%Un，接近（35%～70%Un）上限值，大部分低电压保护不了。即使到上限值也接近堵转，电动机也呜呜直叫了。可知肯定不是家用电器需要的那种。
再看看施耐德10年8月的产品样本，欠压保护附件仍是这“数据”。为什么？唯一可解释的是针对家用电器欠压保护器的国家电器制造标准还没有出来，不然像施耐德这样跨国公司早已闻风而动了。施耐德只所以不敢标新数据，怕被说生产无标准依据的三无产品，这么大的风险是不敢冒的。所以可得出：现在市场上出现形形色色、各种动作电压的所谓欠压保护器或欠压保护附件，除按GB14081.1-2006生产的，不是真正可用于保护电动机自身的欠压保护器外，其余统统是无国家电器制造标准为依据的三无产品。
没有合格的按国家电器制造标准的欠压保护器，要执行《民规》这款内容不是成“无米之炊”了吗？所以入门者认为现在执行《民规》装设欠压保护装置还不到时候。
《民规》执行二年，还未见相应配套电器国家制造标准，太怪了。入门者推测原因有二，一是制造标准难产或近期可出来；这标准牵及到整个家电制造业，产品使用电压要求变低，制造业电动机标准也要变，即容许电流要增大，线径要加大（铜资源消耗大了，铜又要涨价了），电机定子及外壳也要改，......电机行业需要多大动作啊。家电制造业是其他部管的，他们也有参考的国际标准，这样可能在制定新电机制造标准时遇到阻力而难产。即使新的家电标准出来了，上述的制造工艺装备改动有一时间过程，还有大量的库存问题。另一种可能《民规》被“欠压”骗了，以为目现市场上的欠压保护器可用于《民规》户箱的，而未与标准制订部门沟通。但这种可能很小，如楼上治学以诚老师所说的《民规》解析：过欠电压范围170V～280V，已考虑到（35%～70%Un）动作的欠压保护器不能用了。
2011.1.16出现了“住宅分户箱进线开关的欠电压脱扣器是否要有延时功能？”的帖子，开始时想跟帖，后一想，人家在讨论未来的， 我是谈现实的，还是另外发帖提出：住宅户箱设欠压保护准备好了否?想从论坛了解目前欠压保护器新的国家标准出来否，以新标准为依据的欠压保护器有了否。
坛友们，以上是我对此问题认识和思考过程，有不对的地方，欢迎从技术角度指正，共同提高认识。也请有机会接触到电气专家的坛友，向他们转述入门者----一个小人物的声音。
谢谢治学以诚老师和30楼坛友支持，特别是治学以诚老师这样高手的支持。我对治学以诚老师是很敬佩的，尤其一次线缆持续载流量问题，我结了很久的疑惑，一下子被敏感地抓住要点，只几分钟，神速地得出了留有1.6多倍余量的答案，不然这个疑惑不知何年何月才能解开，使入门者在应用过负荷保护公式时踏实了。
也谢谢上海李总和秋石老师---你们这样专家和高手的理解和支持。
好了，入门者把理由都说清楚了。。。。。谈的是生产制造标准的缺失。。。。。这是一个大问题。。。
我总结了一下，结论是不是这个：
1、（35%～70%Un）动作的欠压保护器不能用了。
2、所以入门者认为现在执行《民规》装设欠压保护装置还不到时候。
这下子，是不是所有的过、欠电压保护装置都成了“三无产品”了，怪不得怀疑C65N的技术支持。。。。。
大家怎么看。。。。。。。
支持入门者的观点。至少住宅国家标准并无此欠压及另一条过压保护的要求，民规制定者是否欠考虑了。
其实大家争来争去都没争到点子上！
这里的欠压保护的作用并不是通常意义上的那种低电压保护，其实就是失压脱扣保护。设置的目的，就是针对近年来频发的因中途停电，正在使用中的电器未关，当线路再次来电后引起火灾的事故而设的。当线路中途停电时，主开关失压脱扣而自动跳闸。只有人为地送上开关后才能再用电。
低电压保护对住户照明用电毫无意义！
