阿斯，那些就是李先生的原话了？
冷若冰恭请李先生也注册一个ID来和大家探讨问题如何？
阿斯，那些就是李先生的原话了？
冷若冰恭请李先生也注册一个ID来和大家探讨问题如何？
冷若冰 发表于 2010-10-18 20:11 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这我的字体和颜色
李总的不是黑体字，
我可以建议他注册个ID，
但他是否愿意我就管不了了
非常同意袋形走道因为疏散难度大而需要把疏散指示灯间距加密。
个人觉得之所以"原JGJ/T16-92图C.3.6袋行走 ...
wurenhecai 发表于 2010-10-15 18:29 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
有劳冯贤弟再发一贴，谢谢！
--李顺康李顺康再答wurenhecai（并sccat）： 1、首先，JGJ/T16-92《民规》是1993-02-26颁布，1993-08-31实施的推荐性行业标准，编制人员不太可能会预计到2006年的GB50016-2006《建规》会根据历年火灾实际案例将袋行走道的灯光疏散指示标志间距从20m减半改为10m。因此，按wurenhecai“‘原JGJ/T16-92图C.3.6袋行走道的灯光疏散指示标志距袋行走道尽端的10m’的要求恰恰体现了规范要求的袋形走道间距不超过10米的说法”的解释，其理由基本不成立。1993年的原JGJ/T16-92图C.3.6能够“恰恰体现了”2006年修改过的规范要求，恐较难使人信服。
2、其次，JGJ/T16-92《民规》图C.3.6可见：袋行走道部分的灯光疏散指示标志间距为20m，袋行走道最末端的灯光疏散指示标志距尽端却为10m。在当时（1993年至2006年GB50016-2006《建规》实施前的这个时间段），也没有哪本规范要求中出现这个减半的10m设计规定，如何解释？难道当时的这个10m属于未卜先知？不太可能！虽然最初GBJ16-87《建规》中没有列出日本的灯光疏散指示标志间距参考资料，但在GBJ16-87（1997年版）图10.2.9-e（P322）、GBJ16-87（2001年版）的图10.2.9-e（P324）、GB50016-2006的图18（P365）的日本资料（后为日本规范）中，可以看见在袋行走道的尽端全部有这个减半（15m减半：7.5m）的规定。故依此推理，当初JGJ/T16-92《民规》袋行走道最末端的灯光疏散指示标志距尽端取值10m的设计规定，就应该是袋行走道的灯光疏散指示标志间距20m减半的结果。所以，原JGJ/T16-92图C.3.6袋行走道尽端的这个10m，不应是恰恰体现了GB50016-2006《建规》新规定中的灯光疏散指示标志间距10m，而应是按原灯光疏散指示标志间距20m减半的10m。如果按wurenhecai所言“没看到哪个规范要求尽端减半5米的说法”的推理，那当初JGJ/T16-92《民规》图C.3.6尽端为10m（间距减半概念）岂不没有任何理由，是否当时也应该维持20m呢？又或者说，日本规范的袋行走道的尽端取值7.5m（15m的灯光疏散指示标志间距减半）也没有道理，是否完全应维持其15m不变呢？
JGJ/T16-92《民规》图C.3.6在1993年实际上就已经提出了袋行走道的最后一个灯光疏散指示标志距袋行走道尽端的距离为袋行走道灯光疏散指示标志间距一半的设计规定（当时的认识和观点完全正确），只不过《民规》JGJ16-2008的图13.8.5没有结合GB50016-2006《建规》关于袋行走道的新规定作出修正（我只能猜测：估计编制人员没注意到GB50016-2006《建规》11.3.4/2强制性条文“……灯光疏散指示标志间距……袋形走道，不应大于10.0m”这条新的设计规定，照搬照抄了JGJ/T16-92《民规》图C.3.6。从《民规》JGJ16-2008的图13.8.5袋行走道灯光疏散指示标志间距依旧为小于20m的示例，也可初见端倪）。所以，JGJ/T16-92《民规》图C.3.6袋行走道部分，当时是20/10m（尽端取灯光疏散指示标志间距减半），自GB50016-2006《建规》颁布后，现如今改为10/5m（尽端取灯光疏散指示标志间距减半），名正言顺（这是我个人的认识）。当然，也可以参考日本规范要求按阿斯建议的那样，将尽端的距离定为：不宜大于5m，不应大于7.5m。
sccat所言“《建筑设计防火规范》，附录图18 ，日本的袋形走道疏散指示标志间距也不过15米/7.5米，相比日本的人口密度和人均GDP，中国的袋形走道如果是10米/5米，明显是……”，态度不明，但至少说明袋形走道灯光疏散指示标志尽端确有灯光疏散指示标志间距减半这一设计规定无疑，且实事求是地说，日本人的整体消防意识比中国人要强，在民用建筑工程袋行走道这一局部场所，GB50016-2006《建规》适当提高一些要求将日本的15m/7.5m缩短为10m/5m（10m有明确规定，5m未明示而已），无可厚非。
3、最后，感谢sccat指出我疏散照明图中有一处存在问题（至少是有欠妥当）。Sccat：为什么下面走道出口指示标志两边的疏散指示标志之间要求不大于20米；但是上面走道出口指示标志两边的疏散指示标志之间明显大于20米了。当事者迷，旁观者清。当时一时疏忽，忘了上下协调处理，谢谢sccat指正。我所画的疏散照明示意图中，其上、下两个安全出口的两侧灯光疏散指示标志，虽然从遵守现有防火规范层面上都已经基本满足设计要求，但从遵守灯光疏散指示标志设置原则的一致性、合理性上，存在问题。因此，若要对上述不甚合理的示意图提出修改意见的话，我个人的建设性意见是:走道安全出口指示灯与（两侧的)灯光疏散指示标志水平间距不宜大于10m，走道安全出口指示灯与（两侧的)灯光疏散指示标志水平间距不应大于15m（不针对疏散楼梯而言），灯光疏散指示标志与疏散楼梯侧墙（指走道安全出口指示灯处的竖向楼梯）水平间距不应大于10m（此为JGJ16-2008针对上部的竖向楼梯而言；至于下部的横向楼梯，我想还是以安全出口指示灯与两侧的灯光疏散指示标志的水平间距来作限制较为合适，否则横向楼梯过长就会造成灯光疏散指示标志间距设置太长），供大家在今后实际工程施工图设计时作为参考。
4、对于疏散楼梯半平台上的那个灯光疏散指示标志，本人的保留意见为：“大型公共建筑和相对复杂、危险的民用建筑工程，楼梯半平台上的灯光疏散指示标志属于应该设置；但一些简单的公共建筑（比如四、五层甚至二、三层的小型公共建筑等）和普通的高层住宅建筑，强制在这个楼梯半平台上设置灯光疏散指示标志，其所起的作用并不是不大。”但大家也都知道，这条JGJ16-2008《民规》的设计规定，并不存在错误，最多在某些简单民用建筑工程中属于不太合理而已，所以，我也只能从权遵守《民规》此设计规定表达了这张疏散照明的示意图。否则，可能就又有人会说：示意图违反《民规》设计规定（JGJ16-2008已从原JGJ/T16-92推荐性行业标准上升至强制性行业标准，且这条设计规定又不存在原则性错误）。咋办呢？故而在《民规》没有新的设计规定之前，楼梯半平台上设置灯光疏散指示标志这条规定，我不敢不遵守。谢谢wurenhecai、sccat和所有参与讨论的同行们，非常感谢！若上述观点、言论有错，还望各位同行不吝指正。
呵呵
规范是最低标准,这是没有疑义的
楼上懂什么是最低要求么？在技术经济指标中，最低要求有时就是最高要求。规范规定，不大于20m，如果条件允许做到20m,你给我做15m,我做甲方要质疑你的正确性的。
2006《建规》适当提高一些要求将日本的15m/7.5m缩短为10m/5m（10m有明确规定，5m未明示而已），无可厚非。
这是以讹传讹的图，2006《建规》引用是工程实例，不是规范原条文。不懂瞎说什么。
哈哈哈哈哈，老诚，你还是来了，受不了了吧。。。。
{:4_124:}老诚说的这几句话，跟个疯子似的，如果以这样的文笔写论文，被退回来是意料之中的哦。。。。
...这是以讹传讹的图，2006《建规》引用是工程实例，不是规范原条文。不懂瞎说什么。
...
治学以诚 发表于 2010-10-18 21:55 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif11.3.3、11.3.4...日本有关规范规定安装要求如图18所示。...
老治，人家规范上可写的清清楚楚啊，
我好像没有看到说是工程实例，
而看到的是日本规范的要求
请老兄找2006版《建规》再核实一下
我可以建议他注册个ID————请他用自己的真名注册如何。
阿斯，你是不是可以代劳，包括注册、回帖、开帖，征求李先生的意见看看这么做是否合适。
如果李先生注册登录我们的论坛，那真令此坛蓬荜生辉，锦上添花！！！
楼上懂什么是最低要求么？在技术经济指标中，最低要求有时就是最高要求。规范规定，不大于20m，如果条件允许 ...
治学以诚 发表于 2010-10-18 21:54 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
"楼上懂什么是最低要求么？"---------------一点都不会比你懂得少!
你给我做15m,我做甲方要质疑你的正确性的。---------错在哪了? 上法庭也奉陪!
本帖最后由 阿斯 于 2010-10-18 23:22 编辑
我可以建议他注册个ID————请他用自己的真名注册如何。
阿斯，你是不是可以代劳，包括注册、回帖、开 ...
冷若冰 发表于 2010-10-18 22:34 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
他自己平时也浏览网页，也到论坛溜达
只不过没有注册ID，不过老兄的意思其实也是我的意思，
他要发表意见还需要我中转一下，不太方便
我已经转达李总请他注册ID了，注册啥的我就不予代劳了
不过他是否乐意注册ID就要看他了
