呵呵，不提规范出处，只说道理。
道理：简单地说，二者之差为一类建筑高度。
gblgb 发表于 2010-7-12 15:49 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这个有点扯了，没什么具体意义
哈哈哈，估计是扯了。。。。不过扯得好。。。。
嘿嘿版主的话讲到哪里去了，从您那个版块淘了不少宝，借此机会表示感谢。
同意龙王的看法。可以认为这是一个伪命题，因为它没有涉及问题的本质。
把供电半径写进规范里，那是很愚蠢的举动，那就鼓励设计人不问本质、只看表象；只知其果、不知其因。比如针对同一负荷，我用120电缆，跟用300电缆，你说供电半径能一样吗？
供电半径大小，跟电源情况、电压降、短路灵敏度等密切相关；笼统地规定多少多少米，那不是明智之举，只适合应付助理电气工程师及以下的人员
我知道这个问题，大鼻山一定会出来的，呵呵果然如此！顶！
同意龙王的看法。可以认为这是一个伪命题，因为它没有涉及问题的本质。
把供电半径写进规范里，那是很愚 ...
大鼻山 发表于 2010-7-14 09:32 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
不必说这是个伪命题，这是个实际问题。哪个工程中不一定懂电的业主都会要求少做几个变电所，最好一个，设计人员在这时如何把握分寸就是这个问题的意义所在
总是看到说国外设计如何如何，法国哪个工程设了几十个变电所，所谓的深入负荷中心的话说了多少年，有一个标准吗，说供电半径无意义在某种程度上也对，所以我才提负荷矩控制，其中包含线路损耗控制的因素在内，即长期运行的节能问题
否则理论上一般民用建筑的负荷多远都能送，电缆多几拼而已
否则理论上一般民用建筑的负荷多远都能送，电缆多几拼而已 －－－有所思故有所虑。。。。
在翻看老帖时,发现这个问题问得很有意义,学术含金量高,也很务实....推荐给大家分享
回复 23# 治学以诚
大截面电缆每盘做到300米非常正常，不存在定制之说。
不必说这是个伪命题，这是个实际问题。哪个工程中不一定懂电的业主都会要求少做几个变电所，最好一个，设 ...
rainmen_73 发表于 2010-7-14 16:11 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这确实是个伪命题。不同情况不同分析！
不懂电的业主的要求，你也听？你懂还是他懂？把你方案的技术经济计算给他看，让他自己去比较，肯定能赢得他对你技术深度的尊重。
本帖最后由 治学以诚 于 2010-8-17 10:27 编辑
回复治学以诚
大截面电缆每盘做到300米非常正常，不存在定制之说。
hugua0744 发表于 2010-8-17 09:01 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
4芯300铠装电缆，外径66mm。电缆弯曲半径与电缆外径最小比值，金属护套有铠装15。电缆盘架半径15*66＝1000mm。盘架直径2.0米。300米长度电缆绕盘架47周。70*47＝3.29m。采用1米宽盘架绕四层。2*4*0.066+2.0＝2.58米，加护板高。一个盘架就要3.0米净高。
能生产大截面电缆每盘做到300米，常见但非常。更不能说是“非常正常”。
回42#楼
我问的就是方案的技术经济计算：如何在一次投资和长期运行中平衡利益，从节能的角度来说，应该做一份经济技术比较，包括一次投资的增加费用的回收年限应在合理范围内
4芯300铠装电缆，外径66mm。电缆弯曲半径与电缆外径最小比值，金属护套有铠装15。电缆盘架半径15*66＝100 ...
治学以诚 发表于 2010-8-17 10:25 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
诚版让人敬佩，人如其名，治学以诚！ 佩服佩服。
标准上弯曲半径的规定有些争议，事实上极少有人按照那个值做。
弯曲半径与电缆外径之比，取10。 电缆盘架筒2*66*10=1320。
电缆筒直径选1400mm。则宽为1400mm，侧板高2000mm。
每层电缆有1400/66=21圈。假设放3层。共63圈。
（3.14*1400*21+3.14*1466*21+3.14*1532*21）/1000=290米
实际还可多放1-2层。只是要校核承重。
