低压供电负荷矩多大为宜
如题，综合考虑压降损耗及人身安全因素，380/220V低压系统供电通常提到的是供电半径，个人认为用负荷矩概念更准确，工程设计中应控制在多大为宜，请各位提出建议 呵呵，先扔个砖头。个人认为，还是应以供电半径为好。
供电区域的划分要求明确、直观，在危险时，易切断电源。
如以负荷矩来确定供电区域，
那么由于一个工程出线回路较多，
负荷矩由大到小也千差万别，
由此划定的供电区域也相差甚大，
不好，不好。 我认为还是供电半径为好。 这是个伪命题。 我提出问题的初衷其实是在工程中一个区域内变电所设置数量与位置选择时碰到的问题。集中设置变电所肯定造价低，但供电距离容量是应该有限制的，供电半径其实是个比较含糊的概念，第一是直线距离与实际电缆长度的差异，第二就是负荷矩的描述供电半径更准确，所谓深入负荷中心实际是负荷矩中心，小容量的用电点其距离哪怕超过供电半径，通过放大电缆截面就能解决问题，就可不必多设一套变配电装置了。当然这要综合来讲，所以才有此一说 我提出问题的初衷其实是在工程中一个区域内变电所设置数量与位置选择时碰到的问题。集中设置变电所肯定造价低，但供电距离容量是应该有限制的，供电半径其实是个比较含糊的概念，第一是直线距离与实际电缆长度的差异，第二就是负荷矩的描述供电半径更准确，所谓深入负荷中心实际是负荷矩中心，小容量的用电点其距离哪怕超过供电半径，通过放大电缆截面就能解决问题，就可不必多设一套变配电装置了。当然这要综合来讲，所以才有此一说 再说得具体些，我这儿一个方案，建筑面积共50000,多个单体厂房。地块南北向约500m，规划了一个中心变电所，距最远建筑电缆实际长度约300m,该建筑用电量估约300kW,按电流450A计，查国标数据，按终端补偿至0.9,240电缆压降为7.2%,通过放大电缆截面也总能满足压降要求。但这样的配电方案从节能角度是否就不合适了，是否应该设置一个以上的变电所以减小线路损耗。就是从这个角度也提出负荷矩极限的概念 多个变电所的设计，也应以供电半径为主要设计依据。
“集中设置变电所”不一定造价低，“深入负荷中心”可能更省钱。
考虑供电半径，就是画圈，不考虑直线距离与实际电缆的差异。
小容量、远离其他建筑物的用电点，不必设变电装置，这与供电半径无关。 建议楼主整理好思维，写一篇相关的论文出来看看，可能会更有条理一些，大家看着也更明白一些。。。 就算是以负荷矩来划分，只要是变压器容量足够大，也一样和供电半径没啥实质区别 按供电半径规划变电所的设置，以负荷力矩调整导体截面，满足压降损失等要求。 楼上的回答，让我自愧不如
我砸没想到还有这办法呢 某天看到供电局写的住宅小区供电半径不宜大于150m. 山东的标准，就是150米，住宅小区 阿斯发的陕西供电导则，是250米，末端压降《4%