回复 284# 治学以诚
老城大哥，太过绝对吧？
不同项目，土壤情况不同。
回复 265# 治学以诚
GB/T 16895.10说的很细了，此为“应电压”问题。
变电所内做好等电位联结，铺设绝缘橡胶板，操作人员“全副武装”，通常可以确保安全。
回复 246# 尺短寸长
慎用暴力{:4_116:}
回复 288# 北方郎
此帖我居然能忍住，两年内一言未发。
现在一砖拍死在地，
TN-S系统，PE线串入高电位，是信伪命题。
路灯照明，只有采用TN-S配电系统，才是安全的。路灯做不做单灯接地，不是必要，做也允许，不做也允许。
无限兄的所有观点都相当精彩。
治学以诚 发表于 2011-1-5 15:51 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚发飙“一砖拍死”；{:32:}
尺短吐槽“一了百了”。{:mad:}
回复 288# 北方郎
会错意思喽。{:4_116:}
本帖最后由 治学以诚 于 2014-2-16 16:22 编辑
回复冷若冰
室外路灯不具备等电位联结条件，重复接地也无法起到等电位联结作用。
北方郎 发表于 2014-2-15 17:41 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
TT系统，室内等电位联结目的是消除在发生接地故障时，可能存在的转移电位。
因空间局限性，所以，可能把大地不同点处的电位，转移到室内的金属导体数量有限，只要统统等一下电位，就消除了转移电位。
室外路灯，虽然也存在转移电位 的问题，但是，路灯主要应当防治接触电压与跨步电压 。
对于后两者来讲不是“等电位”的问题。你纵使解决了转移电位，也根本解决不了 接触电压与跨步电压问题。 所以，只要路灯采用TT系统，完全 都是不正确的。
TN系统，只要保证PE线连通，既不存在转移电位问题，也不存在跨步电压问题。
王老，凌总给出的那系列的文章，观点都是错误的。
没有那样思考TN系统的。
当然，这里面有一个问题还需要明了。
1、无论室内室外，TT系统，都是RCD+接地极构成。
2、等电位，或跨步电压防治，都是基于接地故障时，RCD拒动情况下的，安全措施。
如果接地能确保断电，什么措施也不必考虑。
“室外路灯不具备等电位联结条件，重复接地也无法起到等电位联结作用。”
你这句话完全是王老的思维逻辑，是错误的。
1、你是在说，路灯不能适用TN系统。
2、你还没有理解 等电位是干什么用的。
尺兄文章有深度，很有意义。
北方郎 发表于 2014-2-16 12:41 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我是不评文章的，以上三帖简单回应一下你这句话。
我是不评文章的，以上三帖简单回应一下你这句话。
治学以诚 发表于 2014-2-16 16:25 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=17377&rpid=48461&ordertype=0&page=1#pid48461
25号就能与大家见面了admin 发表于 2010-8-23 11:30
好，决心下周什么也不干，专门批一批这篇文章。
他想证明什么？
强制性条文错了？（错了问题就大了？）
解读强制性条文？（只有他能理解透彻？）
他证明不执行强制性条文是错误的？
1
评分人数
gdx8785: 加点油,等看批文了E币 + 30
治学以诚 发表于 2010-8-26 09:23 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
不过三年半的时间而已，老诚就转性了吗？
回复 295# 尺短寸长
恩，老诚大哥说不批文章了{:4_117:}
回复 296# 北方郎
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=27704&extra=&page=3
又去找了两篇凌智敏的文章，每篇都是不能看的，这样的层次，她愧对教授级这个称号
治学以诚 发表于 2014-1-22 20:49 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚年初还在发飙评论呐。
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=27704&extra=&page=4
我越来越发现建筑电气的理论，其实只要规范组弄弄懂，就可以了。我等完全可以不懂。
我们读规范画图。规范怎么说就怎么画。
比如：
短路保护灵敏度规定1.3，就执行1.3，一点都错不了。
上海的规定，同一台变压器不应同时引出TN与TT。就认真执行该项规定就行了，一点都错不了。
乱乱在，为人认为，可以同时引出TN与TT。
有人认为，1.4倍、1.5倍也该对。
人分三六九等，木分花梨紫檀。
各家各有各的刀枪，各家各有各的拳法。概莫能一是。
治学以诚 发表于 2014-1-23 21:06 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚的言论，非常的有意思。
一方面，老诚一睁眼开口就会骂规范编制组；
另一方面，老诚一闭眼却又说“我越来越发现建筑电气的理论，其实只要规范组弄弄懂，就可以了。我等完全可以不懂”——
我等完全不懂的话，如何发现规范有错？{:4_128:}
千钧之弩不为鼷鼠发机，万石之钟不以莛撞起音。
我就是认为游泳池的规定完全错了。
请你先讲一下：游泳池的规定为什么没错？
治学以诚 发表于 2014-2-15 11:40 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
回复治学以诚
老诚别生气。
如果观点涉及尚未发表论文内容可暂时对大家保密，期待大作。
北方郎 发表于 2014-2-16 12:32 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
期待老诚有关游泳池的雷霆大作。
