http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=27797&extra=&page=2
老诚太不守信用，一说到实质问题，就闪人，太不够意思了。{:4_116:}
老诚赶紧过来，给大家说说我国哪个标准中关于游泳池的电气设计规定是错的，其“背后的电气理论”是咋样的……{:4_95:}
尺短寸长 发表于 2014-2-15 10:54 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚，我们还关心“已经出现无数例游泳池电击死人的事件”，给大伙儿说说。
目前电气设计行业关于保护电器动作灵敏度违规率，是不是不低？
保护电器动作灵敏度不保证，又如何保证人身安全？
连我们老诚版主，对短路电流的计算，都存在误区，是也不是？
尺短寸长 发表于 2014-2-15 11:35 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
依你这样说，每本规范，都必须加一条。“保护电器动作灵敏度若不保证时，请采用TT系统”
别开玩笑。
电气设计是合格的工程师做的事情。国家规范（正确的规定），规定的事项，应当基本满足。
老诚的思维逻辑，非常非常奇怪。
老诚自己在想“保护电器动作灵敏度若不保证时，请采用TT系统”，却给别人扣上帽子“依你这样说，每本规范，都必须加一条……”{:4_115:}
保护电器动作灵敏度若不保证，是你自己违规，老诚你自己得整改！！！{:4_90:}
你别扯扯，任何保护电器都不是绝对可靠的。
都应当考虑不可靠与拒动，其后果的处置方法。
老诚，请说说“无数例游泳池电击死人的事件”，有请。{:4_117:}
你理论再精，计算再完备，灵敏度弄100，你也不能保护保护电器动作可靠分断。
别瞎扯扯。
O(∩_∩)O哈哈哈~
再见老诚擅长的“别瞎扯扯”。{:titter:}
任何人都无法保证保护电器动作可靠分断。
全世界没有任何人能保证保护电器不拒动，懂不？
变配电所，设计大型接地网的理论基础是：
1、发生接地故障时，高压能够可靠分断，分断后由于重合闸，若故障为持续性接地故障，那么在变配电所内的人员在重合闸时间内，有电击风险。
2、发生接地故障时，高压不能可靠分断，在故障持续性期间，变配电所内的人员有电击风险。
以上是设置的必要条件。
任何人都无法保证保护电器动作可靠分断——正确！
但是，不能以“任何人都无法保证保护电器动作可靠分断”作为借口，将自己的电气设计不满足规范的动作灵敏度要求认为理所应当。
懂不？
老诚混淆是非、颠倒黑白的辩才水平，堪称一流。{:1_274:}
我那一句是，把“任何人都无法保证保护电器动作可靠分断”作为借口了？我什么时候将自己的电气设计不满足规范的动作灵敏度要求认为理所应当了？
你一边玩去。是你脑子不正常？还是怎么回事。
所有的讨论，是完全满足规范时。
1、RCD能分断。如拒动，
瞬动能分断，如拒动，长延时能分断，如再拒动，上一级的长延时，作为后备保护能分断。如上一级也拒动，线路自求多福。烧断相线，无论如何，相线都必须在短时间内与PE线分开。
看不懂？理解不了？
这是或的逻辑。允许一项两项保护功能失能。
一项两项保护功能失能情况下，仍然应当能保证分断。是论述这一层意思。
路灯TT系统，不存在重合闸。
靠RCD分断，在设计人员的思维中，接地，RCD必须动作。
可靠性是RCD与接地体两者共同完成。缺一不可，任何一个因素不满足，均视为不满足安全要求。
1、RCD必须绝对可靠。
2、接地体必须绝对可靠。必须时刻满足I*R<50伏
RCD和接地体是与的逻辑，不允许任何一个出任何差错。
开玩笑也不应当这样开的。TT系统是完全不能作为户外配电的。更不能用于路灯系统中。
