x01oct
发表于 2020-11-28 11:39:43
dqaq 发表于 2020-11-28 10:37
确实如此。其实讨论的时候经常把好几个事情混着在说。比如以下几组问题
1、非期望路 ...
“一个一个问题说,其实是说得清楚的。”
就怕是:按这个问题,应该这么做;按那个问题,应该那么做。。。。。
于是,取舍不同,做法选择就不同{:1_428:}
荣知事
发表于 2020-11-28 19:36:47
dqaq 发表于 2020-11-27 20:28
再次说明,关键是“一点连接”,而非“一点接地”。同样的干扰源,下面这个接线,你画画看,干扰电流还能 ...
我明白你的意思。你意思说;PE 排和 N 排(或者 PEN 排)有两点连接,其中会产生干扰电流。我已经说了,一个闭合的金属导体环内,当电磁场穿过其中,会在环内感生环流。但是,这个环流对穿过个电磁场大小,和闭合环的阻抗关系很大。一般来说环流只是 μA 级别,对于低压配电系统可不予考虑,也无法考虑。因为这种感生涡流无处不在,就是把PE排和N排合成一块也会感生涡流的。而且这个环流只能在闭合环内循环,不向外输出。
你又说这个干扰源来自大地,那么需要导体有两点以上接地,才能和形成闭合的环,才能当地磁场穿过闭合环时形成环流。这和 PE 排和 N 两点接地没有关系。同样闭合环的阻抗对环流(干扰信号)影响很大,低压绕组阻抗就是它最大的障碍。如果说能够叠加在低压电源上,还不如电源波形畸变来得严重。如果说这样也算闭合环,则双母排就无法采用,闭环输电就无法采用,单相配电,三相配电也成了闭合环了。这样闭合环无处不在。
再有所谓的环流是电磁波穿越导体产生涡流。而不是一个电源电流可以在闭合环中不断循环的,必须有电动势,必须符合电流从高电位指向低电位。不必纠结,毕竟是强电,不考虑信噪比的。
荣知事
发表于 2020-11-28 20:11:12
dqaq 发表于 2020-11-27 20:52
你这个图把相导体一点接地,好像不对应讨论的问题。就图中两个检测位置而言,就是两台变压器电源总开关的 ...
这张图是某日本“西屋”电气公司研究人员的结论。也像我们有些专家所说,是杂散电流干扰了漏电保护,其实只是违背漏电保护基本原理罢了。
有专家说,拉开闸刀,电缆两相之间还能显示电压,也说成是杂散电流干扰。恕不知闸刀断开,刀口之间存在分布电容,电缆之间也存在分布电容。电容可以耦合交流电压,数字式电压表输入阻抗很大,很微小的电流就会被放大,显示电压也很正常。不要什么都是杂散电流,搞不清楚什么是杂散电流,莫名其妙地大家都归咎于杂散电流。
以前物资紧缺时期,我们也搞过两线一地,用大地替代一相导线,电流在大地中流通。电流几公里,几十公里的传输。那是电火花发射电磁波,才对通信信号产生干扰,才导致地下输油管,地下金属构件腐蚀。这才是杂散电流影响。一个低压配电系统范围有限,小范围的大地电流起不了严重问题,稍加防范就是。
配电变压低压侧中性点直接接地,就是防范高压绕组对低压绕组的侵害,绝对不是什么 “ 总等电位 ”。这一点你们说得很好,一种方法要抓住要点,不要事实而非,作用万能,文过饰非。因为这个接地让我们付出的代价太大,而又不得不这样做。更没有理由附加其他目的而削弱其性能,否则人们太不值得了。
dqaq
发表于 2020-11-28 22:38:46
荣知事 发表于 2020-11-28 19:36
我明白你的意思。你意思说;PE 排和 N 排(或者 PEN 排)有两点连接,其中会产生干扰电流。我已经说了, ...
干扰电流可以是kA级的。除了共模SPD动作的电涌电流外,再比如一TN-S回路进入一栋建筑,因为必须做MEB,该建筑防雷引下线上的雷电流会被PE线分流,这也是我前面说的“地中干扰”之一,这个电流在电涌保护中有算法。以二类防雷建筑雷电流150kA计算,哪怕PE线仅分得1/100,也有1.5kA,这个电流流过变压器绕组,还会在高压侧产生电涌电压。所以不能只考虑μA 级别的干扰电流。
dqaq
发表于 2020-11-28 22:50:42
荣知事 发表于 2020-11-28 20:11
这张图是某日本“西屋”电气公司研究人员的结论。也像我们有些专家所说,是杂散电流干扰了漏电保护,其实 ...
关于杂散电流,我们建筑电气业界长期没做好定义。应该分清楚的是,非期望路径上的工频电流不是杂散电流,那是工作电流的一部分,是由系统电源提供的。只有非系统电源驱动的电流,才叫杂散电流。一个电源产生的工频电流,在非期望路径上通过时,如果流过另一电源绕组,那会产生很多问题,包括使剩余电流和零序电流检测产生错误,使停电的变压器高压侧感应电压导致电击伤害等。所以在一点接地的前提下,一点连接可以彻底避免这种情况产生。
荣知事
发表于 2020-11-29 10:56:12
dqaq 发表于 2020-11-28 22:38
干扰电流可以是kA级的。除了共模SPD动作的电涌电流外,再比如一TN-S回路进入一栋建筑,因为必须做MEB,该 ...
原来把雷电当中干扰源了。雷电防范对系统接地没有直接关系。防雷电靠避雷针,避雷器,避雷线。主要原理:尖端放电,阀值电压释放。和两段母排连接成闭合环,没有关系。大地中雷电也不和系统中电荷中和,不可能向PE 导线输送电流的。当然,雷电流刚好从闭合环中穿过,也会在闭合环中感生电流,这和电磁灶原理是一样的。我们在电力线路上工作这种事情碰到多了,做好接地防止感应雷电影响。变压器中性点接地不仅不能防止雷电流影响,而且还会引起变压器损害。SPD只能防止电压的扰动,包括微弱的雷电流进入,大的雷电在SPD没动作前 已经损坏。雷电击碎避雷器事故常有发生。雷电击毁输电线路哪太多了。
荣知事
发表于 2020-11-29 11:20:32
dqaq 发表于 2020-11-28 22:50
关于杂散电流,我们建筑电气业界长期没做好定义。应该分清楚的是,非期望路径上的工频电流不是杂散电流, ...
有一些问题你的看法也是正确的,建筑电气业内总是把一些杂散电流影响扩大化,用杂散电流的危害解释所有人们不期望的电流路径。分布电容电流也是人们不期望的,人身电击事故也是人们不期望的,电气设备介质损耗,再大一些无功电流,都是人们不期望的。但是他没有所谓的,腐蚀地下金属构件,点燃地下易燃易爆气体,不会发射电磁波。根本不属于杂散电流概念。
系统外的电源我们是很重视其管理的,用户自备发电机必须与市电可靠隔离,包括中性线。绝对不允许用户自备发电机有任何向系统倒送电源可能,中性线也不可以。
dqaq
发表于 2020-11-29 11:28:19
“原来把雷电当中干扰源了。雷电防范对系统接地没有直接关系。防雷电靠避雷针,避雷器,避雷线。主要原理:尖端放电,阀值电压释放。和两段母排连接成闭合环,没有关系。大地中雷电也不和系统中电荷中和,不可能向PE 导线输送电流的。” 雷电流波长短,不能全用集中参数电路模型分析,没有环路也有电流。从天到地,哪来环路?看IEC标准的计算。
DaoDao1997
发表于 2020-11-29 11:34:18
荣知事 发表于 2020-11-26 11:31
一般来说,TN-C-S 在中性线导线和保护导线分离处会有一个重复接地。这样势必造成大地和中性线电流分流问题 ...
你这副图好眼熟,从哪里下载的?
荣知事
发表于 2020-11-29 17:14:12
dqaq 发表于 2020-11-29 11:28
“原来把雷电当中干扰源了。雷电防范对系统接地没有直接关系。防雷电靠避雷针,避雷器,避雷线。主要原理: ...
两码事啦。和配电柜下一点接地没有关系。和 PE 与 N 两点连接没有关系。和杂散电流没有关系。和环流干扰没有关系。雷电流是一种正负电荷的中和,不可能从大地流向 PE 排的。
dqaq
发表于 2020-11-29 17:26:46
荣知事 发表于 2020-11-29 17:14
两码事啦。和配电柜下一点接地没有关系。和 PE 与 N 两点连接没有关系。和杂散电流没有关系。和环流干扰 ...
是从引下线通过MEB板分流到PE线上的,沿PE线流向变压器N点并流向相绕组。单点接地和一点连接可避免该电流流到绕组中去,在母排接地点就下地了。好好画下图能弄清楚的。
荣知事
发表于 2020-11-30 15:35:00
dqaq 发表于 2020-11-29 17:26
是从引下线通过MEB板分流到PE线上的,沿PE线流向变压器N点并流向相绕组。单点接地和一点连接可避免该电流 ...
你是说,雷电流从大地→MEB→PE→N→变压器中性点→低压绕组→负荷→N→PE →大地,是吧?这样的路径是不存在的。我已经说了,雷电是大气与大地之间的电荷中和路径。不需要,也不会在低压系统中绕来绕去。如果感应到相线,可以通过避雷器释放到大地。如果是感应到 PE 线,直接与地连接,正、负电荷得到中和,雷电流就消失了。不可能从变压器中性点流到相线上去。如果是相线通过低压绕组流到中性点,则是避雷失效。小电流没有关系,大电流会损害绕组的。而且负荷同时承担风险。电流应该是高电位向低电位流。从 PE 绕到 PE 这种事情违背电学原理的。
建筑电气业内就是有这种奇怪的理论,电流可以从没有内电势情况下从起点绕到起点,产生所谓的环流。现时,有很多基于这样理论找环流文章太多了。
再说要想避免雷电波对通信系统干扰,一般需要滤波,和低压系统关系不大。就是不用市电的外差式,调频式收音机,射频模拟电视机,载波通信等都会收到雷电干扰信号,主要成分是放电发射的电磁波信号。所以,没有必要纠结这种问题,认真做好避雷、防雷就可以了。
dqaq
发表于 2020-11-30 22:05:06
荣知事 发表于 2020-11-30 15:35
你是说,雷电流从大地→MEB→PE→N→变压器中性点→低压绕组→负荷→N→PE →大地,是吧?这样的路径是不 ...
你还是没明白我说的情况。简单说,雷电流可以经过引下线流到地中,你是认可的吧?如果在引下线上另连一根线,在另外一处接地,雷电流难道不会有一部分从这根线上入地吗?如果这根线是经过变压器绕组再接地,雷电流不就流过变压器绕组了吗?
没有电动势就没有电流,建筑电气界的人再不济也不会不懂这个原理。是你把两组并联阻抗分流的情况,误当成闭合环路涡流什么的了。还是画个图,建个电路模型,好好想想。
dqaq
发表于 2020-11-30 22:10:49
注意画图的时候不要把局部地与参考地混淆了
荣知事
发表于 2020-12-1 10:07:24
本帖最后由 荣知事 于 2020-12-1 10:13 编辑
dqaq 发表于 2020-11-30 22:05
你还是没明白我说的情况。简单说,雷电流可以经过引下线流到地中,你是认可的吧?如果在引下线上 ...
雷电流在系统接地引下线上流入大地。这是和大地中非同种电荷中和。但再通过低压绕组,返回系统接地引下线流入大地的情况是不存在的。(参考你的图片);
图片中a,b两点之间电位相同,电位差为 0 。两个低压绕组两端没有电压,电流是不可能通过两个低压绕组的,这是一般常识。这就是建筑电气业内,电流从起点绕回起点的环流理论。
原以为你说的是闭合环内的感生电流,哪也只能如下图流动。
雷电流是一种脉动的直流,即使相线上感应到雷电流。它会沿着相线一边向负载流,一边向低压绕组流。头部电流突变较快,碰到低压绕组不能够第一时间经过,会产生电势会像回头潮那样叠加折返,经过几次叠加,使得电压升高,导致避雷器动作。没有释放回路直接击穿电气绝缘,对地放电。放电过程是正、负电荷中和过程,不可能再通过其他接地引线,返回相线上或者PE 导线上去的。雷电是大气和大地之间感生的静电荷,电力系统只是中间过渡,其终极是大气和大地之间的问题,在电力系统中分散入地情况存在,但绕圈圈的现象不存在。