秀一下枣庄的审查意见书，请批评

尺短寸长

不回避问题，这个问题，最后就是不加灯。

还用得着商量？
又不是上菜场买菜，还讨价还价？

尺短寸长

老诚版主超可爱，还kw{:titter:}

jue bu ！{:lol:}

尺短寸长

我给你打赌，山东如果这个地方不加灯，能通过消防验收，我头都输给你。
你们上海不加灯，你们什么时候尊重过规范？
治学以诚 发表于 2013-12-5 10:54

                               
登录/注册后可看大图

山东厉害：……
尺短寸长 发表于 2013-12-5 10:42

                               
登录/注册后可看大图

{:1_274:}

yangyang7201

别回避问题，这个问题，最后就是加灯。连商量的余地都没有。
治学以诚 发表于 2013-12-5 10:50

                               
登录/注册后可看大图

{:lol:}我可没有“顾左右而言他”的道行。
说的很清楚了，这就不是电气专业需要解决的问题，自然对本专业而言也就不是个问题。
本条规范应由建筑专业负责思考、理解、执行，老诚版主把此条提给电气专业，大大的不妥！

yangyang7201

老诚版主，你不用发飙到需要灌水吧？一个回帖发5遍。
你就不能先咨询一下你们那边的建筑专业有没有考虑过怎么执行这条规范，又是怎么实施的？人家专业已经考虑并执行了，你还再替人家操心岂不是“白费蜡”。

yangyang7201

回复 119# 治学以诚

老诚版主不用“赌头”，我相信你说的。
这只能说你们当地的消防验收对规范理解有偏差，但这不代表审图就要迁就消防部门把意见提给电气专业吧？为什么不能和设计人员一起纠正一下消防部门的错误认识？

尺短寸长

院里图纸，协调结果，也必然是加个灯，这样最省事，难不成要你们建筑专业弄个智能的东西，火灾时自动出来做 ...
治学以诚 发表于 2013-12-5 11:20

                               
登录/注册后可看大图

必然是加个灯……{:titter:}
山东的老诚版主 V5 !

尺短寸长

请您先道歉，其他可再说。